設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院刑事判決 108年度訴字第81號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 邱聰明
義務辯護人 柯林宏律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第58號），本院判決如下：
主 文
邱聰明犯如附表編號一至十五主文欄所示之罪，各處如附表編號一至十五主文欄所示之主刑及沒收。
應執行有期徒刑拾捌年。
事 實
一、邱聰明明知海洛因及甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款規定之第一、二級毒品，依法不得販賣，竟仍意圖營利，基於販賣第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命之犯意，分別於如附表編號1、5至9、12至15所示時間、地點，以如附表編號1、5至9、12至15所示之交易數量、價格及交易經過，販賣第一級毒品海洛因予沈正義1次、吳財源3次、賴漢忠2次、林東樺1次、劉文欽3次；
又於如附表編號2至4所示時間、地點，以如附表編號2至4所示之交易數量、價格及交易經過，販賣第二級毒品甲基安非他命予黃嘉祥3次；
另基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於如附表編號10、11所示時間、地點，以如附表編號10、11所示之轉讓數量及經過，轉讓第一級毒品海洛因予賴漢忠2次。
適因警方向本院聲請對邱聰明所持用之門號0000000000號行動電話實施通訊監察，聽得邱聰明持上開門號聯繫毒品交易事宜，因而查獲上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項、第2項分別定有明文。
經查，本案據以認定被告邱聰明犯罪之供述證據，公訴人、被告及其辯護人在本院準備程序及審理中均未爭執其證據能力，且迄於言詞辯論終結前均未聲明異議，復經本院審酌該等言詞陳述或書面作成時之情況並無違法、不當或顯不可信之狀況，依刑事訴訟法第159條之5第2項之規定，均有證據能力；
又本案認定事實之其餘非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依同法第158條之4反面解釋，亦均有證據能力，合先敘明。
二、事實認定：訊據被告邱聰明對於上開事實均坦承不諱，核與證人即購毒者沈正義、陳國清、黃嘉祥、吳財源、賴漢忠、林東樺、劉文欽分別於警詢及偵查中之證述相符，且有被告與證人沈正義、陳國清、黃嘉祥、吳財源、賴漢忠、林東樺、劉文欽間之通訊監察譯文各1份、107年聲監字第243、315號通訊監察書、107年聲監續字第353、404、406號通訊監察書各1紙、通聯調閱查詢單1份、指認犯罪嫌疑人紀錄表7份、本院核發之搜索票1紙、宜蘭縣政府警察局羅東分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份在卷可稽，足認被告前開出於任意性之自白核與事實相符，得作為認定事實之依據；
又我國法令對販賣毒品者臨以嚴刑，惟毒品仍無法禁絕，其原因實乃販賣毒品存有巨額之利潤可圖，故販賣毒品者，如非為巨額利潤，必不冒此重刑之險，是以有償販賣毒品者，除非另有反證證明其出於非圖利之意思而為，概皆可認其係出於營利之意而為（最高法院93年度台上字第1651號、87年度台上字第3164號判決意旨參照）。
且一般民眾普遍認知買賣毒品交易係屬非法交易，政府一向查禁森嚴，且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被嚴查重罰高度風險之理。
從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價額作為是否高價賣出之比較，諉無營利之意思，阻却販賣犯行之追訴。
被告邱聰明與附表所示之交易對象既非至親，亦無特殊情誼，苟無利潤可圖，衡情被告邱聰明應無甘冒遭查緝法辦而罹於重刑之風險，以相同價格或低價販賣第一級、第二級毒品之可能，故被告邱聰明有營利之意圖甚明。
綜上所述，本案事證明確，被告有為如附表編號1、5至9、12至15所示販賣第一級毒品海洛因共10次；
如附表編號10、11所示轉讓第一級毒品海洛因2次；
如附表編號2至4所示販賣第二級毒品甲基安非他命3次之犯行等節，均堪認定，各應予依法論科。
三、論罪科刑： （一）新舊法比較： 按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後 之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律， 刑法第2條第1項定有明文。
查被告行為後，毒品危害防 制條例第4項第1項、第2項及第17條第2項規定，均經修 正，並於109年1月15日經總統公布，於6個月後即109年 7月15日施行。
修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項分別規定「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑 或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以 下罰金。」
、「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無 期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以 下罰金。」
，修正後則分別規定，「製造、運輸、販賣 第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得 併科新臺幣三千萬元以下罰金。」
、「製造、運輸、販 賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得 併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。」
，修正後規定， 第4條第1項將罰金上限提高，同條第2項則將有期徒刑及 罰金刑上限提高。
毒品危害防制條例第17條第2項原規定 「犯第4條至第8條之罪於偵查中及審判中均自白者，減 輕其刑。」
，修正後之規定為「犯第4條至第8條之罪於 偵查中及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」
，排除曾 偵、審自白，但嗣後翻異前詞者，亦應以修正前規定有 利於行為人。
經比較新舊法之規定，自以修正前規定較 有利於被告，故應適用行為時即修正前毒品危害防制條 例第4條第1項、第2項規定處斷；
偵、審自白減輕其刑規 定，亦應適用較有利之修正前同條例第17條第2項之規定 。
（二）核被告就附表編號1、5至9、12至15所為，均係犯修正前 毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；
就 如附表編號10、11所為，均係犯毒品危害防制條例第8條 第1項轉讓第一級毒品罪；
就如附表編號2至4所為，均係 犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒 品罪。
被告為販賣第一、二級毒品海洛因、甲基安非他 命，或為轉讓第一級毒品海洛因而持有第一、二級毒品 海洛因、甲基安非他命之低度行為，各為其販賣、轉讓 毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告上開所犯15 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以104年 度交簡字第1217號判決處有期徒刑3月確定，甫於105年 12月8日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1紙在卷可參，被告於受前案有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，符合刑法第47條第1項之「累犯」要件，然基於累犯者有其特別惡性 及對刑罰反應力薄弱等立法理由，並非不分情節一律加 重其最低本刑之理（司法院大法官釋字第775號意旨參照 ），本院審酌被告所犯前案為不能安全駕駛之公共危險 案件，與本案販賣第一、二級毒品及轉讓第一級毒品之 罪，二者罪質迥異，犯罪之手段及危害均屬有別，尚難 逕認被告未能記取前案論罪科刑之教訓，而有對刑罰之 反應能力屬較為薄弱之情形，是認以不依刑法第47條第1項之規定予以加重其刑為適當。
（四）按修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯（該 條例）第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減 輕其刑。」
其規範意旨在獎勵犯罪行為人之悛悔，同時 使偵、審機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制 毒品危害之效；
從而被告祇須在偵查及審判階段各有一 次以上之自白，不論該自白係出於自動或被動、其後有 否翻異，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要 。
所謂偵查階段之自白，包括被告在偵查輔助機關及檢 察官聲請法院羈押訊問時之自白在內（最高法院104年度 台上字第3861號判決參照）；
而所謂「自白」，係指對 自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。
而有 無營利之意圖，乃販賣毒品與轉讓毒品之主要分野，亦 為各該犯罪異其刑罰輕重之原因，自屬販賣毒品犯罪之 重要構成要件事實，如就販賣毒品犯罪之重要構成要件 事實即意圖營利一節，並未供認，即難謂已就販賣毒品 之犯罪自白，要無前揭減輕其刑規定之適用（最高法院 104年度台上字第3930號判決參照）。
經查，被告就其所 犯如附表編號12所示販賣第一級毒品之犯行、如附表編 號10、11所示轉讓第一級毒品之犯行及如附表編號2至4 所示販賣第二級毒品之犯行，於偵查、本院準備程序及 審理中均曾自白犯行，是就被告所犯如附表編號12所示 販賣第一級毒品、附表編號10、11所示轉讓第一級毒品 之犯行及附表編號2至4販賣第二級毒品犯行，均應依修 正前毒品危害防制條例第17條第2項之規定，予以減輕其 刑。
（五）按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得 酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。
考其立法意旨，科 刑時原即應依同法第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該 條各款所列事項，以為量刑標準。
刑法第59條所謂「犯罪 之情狀顯可憫恕」，自係指裁判者審酌第57條各款所列事 項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪 憫恕者而言，於審酌一切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以 引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重者， 即有其適用。
而同為販賣第一、二級毒品之人，其原因動 機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、 小盤之分，甚或僅止於吸毒者間為求互通有無之有償轉讓 者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異， 法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「死刑或 無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣2,000萬元以下 罰金。」
不可謂不重。
經查，被告雖無畏嚴刑之峻厲，販 賣第一、二級毒品海洛因及轉讓第一級毒品予他人，蔓延 毒害，戕人身心，應懲之不貸，然考量被告販賣第一、二 級毒品之對象僅證人沈正義、陳國清、黃嘉祥、吳財源、 賴漢忠、林東樺、劉文欽 7人，次數雖共計達13次，然各 次交易金額均為500、800或1,000元，獲利難認甚多，犯 罪情節尚非甚鉅，核其目的猶未脫吸毒者友儕間為求互通 有無並賺取些許利潤之情形，而非四處散布毒品、牟取暴 利之藥頭，惡性顯然遠不如大量走私進口或長期、大量販 賣毒品之「大盤」、「中盤」毒梟，衡酌其犯罪之情節， 不無情輕法重而尚堪憫恕之情形，本院認縱科以最低刑 度及附表編號2至4、12依毒品危害防制條例第17條第2項 減輕其刑後，科以最低刑度之有期徒刑15年、3年6月， 猶嫌過重，爰就被告所犯如附表編號1至9、12至15所示 販賣第一、二級毒品犯行部分，均依刑法第59條之規定 酌減其刑，並依法遞減輕之。
（六）爰審酌被告無視政府制定毒品危害防制條例杜絕毒品犯罪 之禁令，竟意圖營利而販賣第一、二級毒品海洛因、甲基 安非他命藉以牟利，或轉讓第一級毒品海洛因供他人施用 ，助長毒品蔓延，致使施用毒品者沈迷於毒癮而無法自拔 ，直接戕害國民身心健康，間接危害社會治安，敗壞社會 善良風氣，所為殊值非難，考量被告販賣第一級毒品之次 數為10次、販賣第二級毒品之次數為3次、轉讓第一級毒 品之次數為2次，對象共7人，各次交易價格均為500、800 或1,000元，或有無償轉讓者之犯罪情節。
另考量被告前 有施用毒品、竊盜等犯罪科刑紀錄之素行，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1紙在卷可憑。
並考量被告於偵查中 迄至本院準備程序及審理中就上開編號2至4、10至12犯 行始終坦承不諱，編號5至9、13至15則於準備程序時坦 承，編號1犯行則於審理時坦承之犯後態度，暨斟酌被告 於本院審理中自陳從事板模工作、家中尚有父母親、弟 弟與妹妹，及其國中畢業之智識程度等一切情狀，分別 就其上開所犯各罪量處如主文所示之刑，並定應執行刑 。
四、沒收：
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。
次按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。
參該條之立法理由：「一、為因應中華民國刑法修正，沒收為獨立之法律效果，爰修正原條文第1項，擴大沒收範圍，使犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收之，以遏止相關犯罪之發生。
二、刑法沒收章已無抵償之規定，而追徵為全部或一部不能沒收之執行方式，為避免司法實務對如何執行抵償之困擾，爰刪除原條文第1項後段全部或一部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定。
三、原條文第一項犯罪所得之沒收，與刑法沒收章相同，而無重複規範必要，爰刪除之。」
，是於毒品案件中關於毒品及供犯罪所用之物之沒收，應分別優先適用毒品危害防制條例第18條第1項及第19條，其餘情形仍應適用刑法沒收相關規定。
（二）經查，未扣案之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），為被告犯如附表販賣第一、二級毒品及轉讓毒品所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，無論屬犯罪行為人與否，宣告沒收之，並依刑法第38條第4項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
（三）再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
經查，被告於附表編號1至9、12至15各次販賣毒品所得之價金，均經被告以現金收受，業經認定如前，屬被告販賣毒品之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，就上開各筆犯罪所得，分別於被告各次販賣毒品之主文項下宣告沒收之，併依同條第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（四）至扣案之第二級毒品安非他命1包（毛重合計0.34公克）及注射針筒1支，被告於本院審理中自承係其自己施用之物（見本院卷第119頁），與本案販賣毒品無關，本院亦均查無證據證明與本件被告所犯販賣第一、二級毒品及轉讓第一級毒品之犯行相關，亦未經檢察官單獨聲請宣告沒收之，爰不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項（修正前）、第2項（修正前）、第8條第1項、第17條第2項（修正前）、第19條第1項，刑法第2條第1項、第11條、第59條、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官張立言提起公訴，檢察官張學翰到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
刑事第二庭審判長法 官 王耀興
法 官 林惠玲
法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條第1項
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
修正前毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
附表：
┌──┬────┬────┬──────┬──────────────┬────┬────────────┐
│編號│交易對象│交易時間│交易價格及數│ 交易經過 │所犯法條│ 主文 │
│ │ │、地點 │量（新臺幣）│ │及罪名 │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────────────┼────┼────────────┤
│ 1 │沈正義 │107年7月│價格500元之 │邱聰明持門號0000000000號行動│毒品危害│邱聰明販賣第一級毒品，處│
│ │ │9日12時 │數量不詳海洛│電話與沈正義之行動電話098296│防制條例│有期徒刑拾伍年。 │
│ │ │許，在宜│因1小包 │0573號電話，於民國107年7月9 │第4條第1│未扣案之行動電話壹支（含│
│ │ │蘭縣五結│ │日12時許（譯文編號1部分）聯 │項之販賣│門號○○○○○○○○○○│
│ │ │鄉台北花│ │絡購毒事宜後，於左列時間、地│第一級毒│號SIM卡壹張）、販賣第一 │
│ │ │園大樓前│ │點，交付數量不詳之第一級毒品│品罪 │級毒品所得新臺幣伍佰元，│
│ │ │ │ │海洛因1小包予沈正義，並當場 │ │均沒收之，於全部或一部不│
│ │ │ │ │收受沈正義交付之價金500元， │ │能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │而販賣第一級毒品海洛因1次。 │ │各追徵其價額。 │
├──┼────┼────┼──────┼──────────────┼────┼────────────┤
│ 2 │陳國清 │107年6月│價格500元之 │邱聰明持門號0000000000號行動│毒品危害│邱聰明販賣第二級毒品，處│
│ │ │26日21時│數量不詳安非│電話與陳國清之行動電話097959│防制條例│有期徒刑壹年玖月。 │
│ │ │30分許，│他命1小包 │0137號電話，於107年6月26日21│第4條第2│未扣案之行動電話壹支（含│
│ │ │在宜蘭縣│ │時30分許（譯文編號2部分）聯 │項之販賣│門號○○○○○○○○○○│
│ │ │羅東鎮光│ │絡購毒事宜後，於左列時間、地│第二級毒│號SIM卡壹張）、販賣第二 │
│ │ │榮路全聯│ │點，交付數量不詳之第二級毒品│品罪 │級毒品所得新臺幣伍佰元，│
│ │ │福利中心│ │安非他命1小包予陳國清，並當 │ │均沒收之，於全部或一部不│
│ │ │ │ │場收受陳國清交付之價金500元 │ │能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │，而販賣第二級毒品安非他命1 │ │各追徵其價額。 │
│ │ │ │ │次。 │ │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────────────┼────┼────────────┤
│ 3 │黃嘉祥 │107年7月│價格500元之 │邱聰明持門號0000000000號行動│毒品危害│邱聰明販賣第二級毒品，處│
│ │ │24日8時 │數量不詳安非│電話與黃嘉祥之行動電話090833│防制條例│有期徒刑壹年玖月。 │
│ │ │45分許，│他命1小包 │2285號電話，於107年7月24日8 │第4條第2│未扣案之行動電話壹支（含│
│ │ │在宜蘭縣│ │時45分許（譯文編號3部分）聯 │項之販賣│門號○○○○○○○○○○│
│ │ │羅東鎮運│ │絡購毒事宜後，於左列時間、地│第二級毒│號SIM卡壹張）、販賣第二 │
│ │ │動公園 │ │點，交付數量不詳之第二級毒品│品罪 │級毒品所得新臺幣伍佰元，│
│ │ │ │ │安非他命1小包予黃嘉祥，並當 │ │均沒收之，於全部或一部不│
│ │ │ │ │場收受黃嘉祥交付之價金500元 │ │能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │，而販賣第二級毒品安非他命1 │ │各追徵其價額。 │
│ │ │ │ │次。 │ │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────────────┼────┼────────────┤
│ 4 │黃嘉祥 │107年7月│價格1,000元 │邱聰明持門號0000000000號行動│毒品危害│邱聰明販賣第二級毒品，處│
│ │ │30日16時│之數量不詳安│電話與黃嘉祥之行動電話090833│防制條例│有期徒刑壹年玖月。 │
│ │ │40分許，│非他命1小包 │2285號電話，於107年7月30日16│第4條第2│未扣案之行動電話壹支（含│
│ │ │在宜蘭縣│ │時40分許（譯文編號4部分）聯 │項之販賣│門號○○○○○○○○○○│
│ │ │宜蘭市蘭│ │絡購毒事宜後，於左列時間、地│第二級毒│號SIM卡壹張）、販賣第二 │
│ │ │陽女中旁│ │點，交付數量不詳之第二級毒品│品罪 │級毒品所得新臺幣壹仟元，│
│ │ │ │ │安非他命1小包予黃嘉祥，並當 │ │均沒收之，於全部或一部不│
│ │ │ │ │場收受黃嘉祥交付之價金1000元│ │能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │，而販賣第二級毒品安非他命1 │ │各追徵其價額。 │
│ │ │ │ │次。 │ │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────────────┼────┼────────────┤
│ 5 │吳財源 │107年5月│價格500元之 │邱聰明持門號0000000000號行動│毒品危害│邱聰明販賣第一級毒品，處│
│ │ │30日22時│數量不詳海洛│電話與吳財源之行動電話090904│防制條例│有期徒刑拾伍年。 │
│ │ │15分許，│因1小包 │0797號電話，於107年5月30日22│第4條第1│未扣案之行動電話壹支（含│
│ │ │在宜蘭縣│ │時15分許（譯文編號5部分）聯 │項之販賣│門號○○○○○○○○○○│
│ │ │三星鄉大│ │絡購毒事宜後，於左列時間、地│第一級毒│號SIM卡壹張）、販賣第一 │
│ │ │埔統一便│ │點，交付數量不詳之第一級毒品│品罪 │級毒品所得新臺幣伍佰元，│
│ │ │利超商外│ │海洛因1小包予吳財源，並當場 │ │均沒收之，於全部或一部不│
│ │ │ │ │收受吳財源交付之價金500元， │ │能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │而販賣第一級毒品海洛因1次。 │ │各追徵其價額。 │
├──┼────┼────┼──────┼──────────────┼────┼────────────┤
│ 6 │吳財源 │107年6月│價格1,000元 │邱聰明持門號0000000000號行動│毒品危害│邱聰明販賣第一級毒品，處│
│ │ │17日21時│之數量不詳海│電話與吳財源之行動電話090904│防制條例│有期徒刑拾伍年。 │
│ │ │許，在宜│洛因1小包 │0797號電話，於107年6月17日21│第4條第1│未扣案之行動電話壹支（含│
│ │ │蘭縣五結│ │時許（譯文編號6部分）聯絡購 │項之販賣│門號○○○○○○○○○○│
│ │ │鄉中正路│ │毒事宜後，於左列時間、地點，│第一級毒│號SIM卡壹張）、販賣第一 │
│ │ │1段230號│ │交付數量不詳之第一級毒品海洛│品罪 │級毒品所得新臺幣壹仟元，│
│ │ │後方停車│ │因1小包予吳財源，並當場收受 │ │均沒收之，於全部或一部不│
│ │ │場 │ │吳財源交付之價金1000元，而販│ │能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │賣第一級毒品海洛因1次。 │ │各追徵其價額。 │
├──┼────┼────┼──────┼──────────────┼────┼────────────┤
│ 7 │吳財源 │107年7月│價格500元之 │邱聰明持門號0000000000號行動│毒品危害│邱聰明販賣第一級毒品，處│
│ │ │13日4時 │數量不詳海洛│電話與吳財源之行動電話090904│防制條例│有期徒刑拾伍年。 │
│ │ │10分許，│因1小包 │0797號電話，於107年7月13日4 │第4條第1│未扣案之行動電話壹支（含│
│ │ │在宜蘭縣│ │時10分許（譯文編號7部分）聯 │項之販賣│門號○○○○○○○○○○│
│ │ │冬山鄉義│ │絡購毒事宜後，於左列時間、地│第一級毒│號SIM卡壹張）、販賣第一 │
│ │ │成路3段 │ │點，交付數量不詳之第一級毒品│品罪 │級毒品所得新臺幣伍佰元，│
│ │ │470號前 │ │海洛因1小包予吳財源，並當場 │ │均沒收之，於全部或一部不│
│ │ │ │ │收受吳財源交付之價金500元， │ │能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │而販賣第一級毒品海洛因1次。 │ │各追徵其價額。 │
├──┼────┼────┼──────┼──────────────┼────┼────────────┤
│ 8 │賴漢忠 │107年6月│價格800元之 │邱聰明持門號0000000000號行動│毒品危害│邱聰明販賣第一級毒品，處│
│ │ │27日9時 │數量不詳海洛│電話與賴漢忠之行動電話090364│防制條例│有期徒刑拾伍年。 │
│ │ │許，在宜│因1小包 │4713號電話，於107年6月27日9 │第4條第1│未扣案之行動電話壹支（含│
│ │ │蘭縣五結│ │時許（譯文編號8部分）聯絡購 │項之販賣│門號○○○○○○○○○○│
│ │ │鄉中正路│ │毒事宜後，於左列時間、地點，│第一級毒│號SIM卡壹張）、販賣第一 │
│ │ │77之1號 │ │交付數量不詳之第一級毒品海洛│品罪 │級毒品所得新臺幣捌佰元，│
│ │ │前 │ │因1小包予賴漢忠，並當場收受 │ │均沒收之，於全部或一部不│
│ │ │ │ │賴漢忠交付之價金800元，而販 │ │能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │賣第一級毒品海洛因1次。 │ │各追徵其價額。 │
├──┼────┼────┼──────┼──────────────┼────┼────────────┤
│ 9 │賴漢忠 │107年6月│價格1,000元 │邱聰明持門號0000000000號行動│毒品危害│邱聰明販賣第一級毒品，處│
│ │ │29日12時│之數量不詳海│電話與賴漢忠之行動電話090364│防制條例│有期徒刑拾伍年。 │
│ │ │35分許，│洛因1小包 │4713號電話，於107年6月29日12│第4條第1│未扣案之行動電話壹支（含│
│ │ │在宜蘭縣│ │時35分許（譯文編號9部分）聯 │項之販賣│門號○○○○○○○○○○│
│ │ │五結鄉舊│ │絡購毒事宜後，於左列時間、地│第一級毒│號SIM卡壹張）、販賣第一 │
│ │ │街一路80│ │點，交付數量不詳之第一級毒品│品罪 │級毒品所得新臺幣壹仟元，│
│ │ │號前（二│ │海洛因1小包予賴漢忠，並當場 │ │均沒收之，於全部或一部不│
│ │ │結王公廟│ │收受賴漢忠交付之價金1000元，│ │能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │）旁 │ │而販賣第一級毒品海洛因1次。 │ │各追徵其價額。 │
├──┼────┼────┼──────┼──────────────┼────┼────────────┤
│ 10 │賴漢忠 │107年6月│數量不詳海洛│邱聰明持門號0000000000號行動│毒品危害│邱聰明轉讓第一級毒品，處│
│ │ │30日13時│因1小包 │電話與賴漢忠之行動電話090364│防制條例│有期徒刑柒月。 │
│ │ │30分許，│ │4713號電話，於107年6月30日13│第8條第1│未扣案之行動電話壹支（含│
│ │ │在宜蘭縣│ │時30分許（譯文編號10部分）聯│項之轉讓│門號○○○○○○○○○○│
│ │ │五結鄉中│ │絡後，於左列時間、地點，無償│第一級毒│號SIM卡壹張）沒收之，於 │
│ │ │正路77之│ │交付數量不詳之第一級毒品海洛│品罪 │全部或一部不能沒收或不宜│
│ │ │1號前 │ │因1小包予賴漢忠，而轉讓第一 │ │執行沒收時，追徵其價額。│
│ │ │旁 │ │級毒品海洛因1次。 │ │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────────────┼────┼────────────┤
│ 11 │賴漢忠 │107年7月│數量不詳海洛│邱聰明持門號0000000000號行動│毒品危害│邱聰明轉讓第一級毒品，處│
│ │ │1日19時 │因1小包 │電話與賴漢忠之行動電話090364│防制條例│有期徒刑柒月。 │
│ │ │5分許， │ │4713號電話，於107年7月1日19 │第8條第1│未扣案之行動電話壹支（含│
│ │ │在宜蘭縣│ │時5分許（譯文編號11部分）聯 │項之轉讓│門號○○○○○○○○○○│
│ │ │五結鄉舊│ │絡後，於左列時間、地點，無償│第一級毒│號SIM卡壹張）沒收之，於 │
│ │ │街一路80│ │交付數量不詳之第一級毒品海洛│品罪 │全部或一部不能沒收或不宜│
│ │ │號前（二│ │因1小包予賴漢忠，而轉讓第一 │ │執行沒收時，追徵其價額。│
│ │ │結王公廟│ │級毒品海洛因1次。 │ │ │
│ │ │） │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼──────┼──────────────┼────┼────────────┤
│ 12 │林東樺 │107年6月│價格1,000元 │邱聰明持門號0000000000號行動│毒品危害│邱聰明販賣第一級毒品，處│
│ │ │8日12時 │之數量不詳海│電話與林東樺之行動電話090399│防制條例│有期徒刑柒年陸月。 │
│ │ │25分許，│洛因1小包 │6332號電話，於107年6月8日12 │第4條第1│未扣案之行動電話壹支（含│
│ │ │在宜蘭縣│ │時25分許（譯文編號12部分）聯│項之販賣│門號○○○○○○○○○○│
│ │ │冬山鄉廣│ │絡購毒事宜後，於左列時間、地│第一級毒│號SIM卡壹張）、販賣第一 │
│ │ │興路48號│ │點，交付數量不詳之第一級毒品│品罪 │級毒品所得新臺幣壹仟元，│
│ │ │（全家便│ │海洛因1小包予林東樺，並當場 │ │均沒收之，於全部或一部不│
│ │ │利超商）│ │收受林東樺交付之價金1000元，│ │能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │而販賣第一級毒品海洛因1次。 │ │各追徵其價額。 │
├──┼────┼────┼──────┼──────────────┼────┼────────────┤
│ 13 │劉文欽 │107年7月│價格500元之 │邱聰明持門號0000000000號行動│毒品危害│邱聰明販賣第一級毒品，處│
│ │ │6日7時51│數量不詳海洛│電話與劉文欽之行動電話097972│防制條例│有期徒刑拾伍年。 │
│ │ │分許，在│因1小包 │7850號電話，於107年7月6日7時│第4條第1│未扣案之行動電話壹支（含│
│ │ │宜蘭縣冬│ │51分許（譯文編號13部分）聯絡│項之販賣│門號○○○○○○○○○○│
│ │ │山鄉九份│ │購毒事宜後，於左列時間、地點│第一級毒│號SIM卡壹張）、販賣第一 │
│ │ │加油站旁│ │，交付數量不詳之第一級毒品海│品罪 │級毒品所得新臺幣伍佰元，│
│ │ │全家便利│ │洛因1小包予劉文欽，並當場收 │ │均沒收之，於全部或一部不│
│ │ │超商 │ │受劉文欽交付之價金500元，而 │ │能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │販賣第一級毒品海洛因1次。 │ │各追徵其價額。 │
├──┼────┼────┼──────┼──────────────┼────┼────────────┤
│ 14 │劉文欽 │107年7月│價格500元之 │邱聰明持門號0000000000號行動│毒品危害│邱聰明販賣第一級毒品，處│
│ │ │8日11時 │數量不詳海洛│電話與劉文欽之行動電話097972│防制條例│有期徒刑拾伍年。 │
│ │ │15分許，│因1小包 │7850號電話，於107年7月8日11 │第4條第1│未扣案之行動電話壹支（含│
│ │ │在宜蘭縣│ │時15分許（譯文編號14部分）聯│項之販賣│門號○○○○○○○○○○│
│ │ │三星鄉大│ │絡購毒事宜後，於左列時間、地│第一級毒│號SIM卡壹張）、販賣第一 │
│ │ │埔地區統│ │點，交付數量不詳之第一級毒品│品罪 │級毒品所得新臺幣伍佰元，│
│ │ │一便利超│ │海洛因1小包予劉文欽，並當場 │ │均沒收之，於全部或一部不│
│ │ │商 │ │收受劉文欽交付之價金500元， │ │能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │而販賣第一級毒品海洛因1次。 │ │各追徵其價額。 │
├──┼────┼────┼──────┼──────────────┼────┼────────────┤
│ 15 │劉文欽 │107年7月│價格500元之 │邱聰明持門號0000000000號行動│毒品危害│邱聰明販賣第一級毒品，處│
│ │ │12日12時│數量不詳海洛│電話與劉文欽之行動電話097972│防制條例│有期徒刑拾伍年。 │
│ │ │50分許，│因1小包 │7850號電話，於107年7月12日12│第4條第1│未扣案之行動電話壹支（含│
│ │ │在宜蘭縣│ │時50分許（譯文編號15部分）聯│項之販賣│門號○○○○○○○○○○│
│ │ │羅東鎮純│ │絡購毒事宜後，於左列時間、地│第一級毒│號SIM卡壹張）、販賣第一 │
│ │ │精路與 │ │點，交付數量不詳之第一級毒品│品罪 │級毒品所得新臺幣伍佰元，│
│ │ │南門路 │ │海洛因1小包予劉文欽，並當場 │ │均沒收之，於全部或一部不│
│ │ │口（美 │ │收受劉文欽交付之價金500元， │ │能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │力斯家 │ │而販賣第一級毒品海洛因1次。 │ │各追徵其價額。 │
│ │ │具）旁 │ │ │ │ │
└──┴────┴────┴──────┴──────────────┴────┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者