臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,109,交簡,936,20201026,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第936號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 郭金源



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第5500號），本院判決如下：

主 文

郭金源駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）郭金源於民國109年9月4日上午8時許至下午1時許，在位於宜蘭縣○○鎮○○路000號之住處飲用啤酒後，致呼氣所含酒精濃度已超過每公升0.25毫克之狀態，明知服用酒類後，其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍於翌（5）日凌晨4時許，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車行駛於道路前往南方澳地區載運漁貨後欲返家，嗣於5日凌晨5時51分許行經國道五號北向54公里處，因警方於該處執行重守交通稽查勤務，見郭金源所駕之自小貨車載有貨物且行車不穩，遂上前攔檢盤查，發現郭金源滿臉通紅、身上有酒味且坦承有飲酒，即於5日凌晨5時59分許對其施以呼氣酒精濃度測試，當場測得其呼氣酒精濃度達每公升0.32毫克，因而查悉上情。

（二）案經內政部警政署國道公路警察局第九公路警察大隊報請臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、認定犯罪事實所憑證據及理由：上開犯罪事實，業經被告郭金源於警詢及偵查中坦承不諱（見警詢卷第1至4頁、偵查卷第7頁正背面），並有員警職務報告、國道公路警察局查獲酒後駕車當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可稽（見警詢卷第9至15頁），足認被告前揭任意性自白核與事實相符，應堪採信。

從而，本件事證已臻明確，被告前開犯行堪以認定。

三、論罪科刑部分：

（一）核被告所為係犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於103年間曾因不能安全駕駛公共危險案件，經本院以103年度交簡字第175號刑事簡易判決判處有期徒刑三月確定，於103年7月1日易科罰金執行完畢（未構成累犯），及另因殺人案件經判罪執行之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，素行非佳，被告竟仍未知警惕，再於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，仍駕駛自小貨車行駛於高速公路，不顧公眾之安危，罔顧酒後駕車對道路交通安全及社會利益產生之危害，所測得之服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克數值之酒醉程度，幸未發生交通事故；

另考量被告欲返家之犯罪動機、目的，及被告為國小畢業之智識程度（警詢自陳），職業為魚販業、家庭經濟狀況為勉持之生活狀況（警詢自陳），暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法第一百八十五條之三第一項第一款、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃明正聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
簡易庭 法 官 林惠玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 林家君
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第一百八十五條之三
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。