臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,109,簡,20,20200207,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第20號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 陳君茹



上列被告因強制罪等案件，經檢察官江佩蓉聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第6354號），本院判決如下：

主 文

陳君茹犯強制罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳君茹為宜蘭縣○○市○○路0 段00號綠九市場之豬肉攤商，因不滿林芸禎於臉書上張貼影射陳君茹之負面文章，竟基於強制之犯意，於民國108年9月20日7時35分許，在上址綠九市場內，見林芸禎不理會其呼喊而跨坐上機車準備起駛離開市場時，徒手拉扯林芸禎之頭髮及該機車後座把手，以此強暴方式妨害林芸禎之行動自由。

陳君茹另基於公然侮辱之犯意，復在上址不特定多數人均得以共見共聞之綠九市場內，以「沒品」等語辱罵林芸禎，而足以貶損林芸禎之人格及社會評價。

二、訊據被告陳君茹固不否認於108 年9 月20日7 時35分許，在宜蘭縣○○市○○路0段00號綠九市場內有與林芸禎發生爭執，然矢口否認上情，辯稱：伊沒有扯林芸禎頭髮，只是有觸摸到，因為林芸禎在網路上引射，伊想要問個明白，只是要林芸禎下來講清楚，至於有沒有罵林芸禎沒品伊不記得云云。

經查，據證人林芸禎於檢察官訊問時證述：被告是市場賣豬肉的攤販，伊是她的顧客，伊與被告沒有恩怨，但伊猜是因為伊跟被告詢價讓被告不開心，108年9月20日7時35分許，在宜蘭縣○○市○○路0段00號綠九市場內，伊當時坐在伊的電動機車準備要騎走時，被告從車後拉住伊的機車車尾把手阻止伊離開，並用手拉扯伊後面的頭髮，讓伊頭往上仰，伊女兒在旁有跟被告說為何要拉她母親的頭髮，之後伊很害怕，就趕緊離開，伊要離開時，被告還罵伊「沒品」等語（見108年度偵字第6354號卷第36頁背面至第37頁），並經本院勘驗證人林芸禎所提出之行動電話錄影畫面，內容為「在錄影時間8秒左右，有拍到被告的手往前伸，但是沒有拍到拉到何物品的動作。

畫面中被告與林芸禎、林芸禎女兒的對話詳如偵卷第41頁譯文所載之內容」等情，亦有勘驗筆錄及譯文各1份附卷可參（見本院卷第28頁、108年度偵字第6354號卷第41頁），從錄影畫面中明顯看出被告有往前伸的動作，雖因角度關係而未拍攝到被告手究拉何物品，然從證人林芸禎之女兒隨即向被告表示「為何要拉她頭髮」，過程中被告均無表示反對之意，於證人林芸禎欲離去之際，被告又對證人林芸禎辱罵「沒品」等語，案發過程均與證人林芸禎證述之情節相符，足認證人林芸禎證述之內容應與事實相符，應堪採信。

本件事證明確，其犯行堪以認定，應依法論科。

三、按刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法；

該條規定所稱「行為後法律有變更者」，包括犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形。

故行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全部罪刑之結果而為比較適用。

惟若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之修正、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利或不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。

故行為後法律若有修正，不論是否涉及前揭法律變更，抑或僅係無關行為人有利或不利事項之修正，法院應綜合法律修正之具體內容，於理由內說明有無刑法第2條第1項所規定「行為後法律有變更」之情形及應適用之法律，始屬適法（最高法院107 年度台上字第4438號判決意旨參照）。

被告行為後，刑法第304條、第309條雖於108 年12月3 日修正通過、108 年12月25日公布施行，然而，修正前之規定，依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，罰金單位為新臺幣，且罰金數額提高為30倍，本次修法僅是將前述條文之罰金數額調整換算後予以明定，並無法律之變更，不生新舊法比較之問題，應直接適用現行有效之法律，先予敘明。

四、核被告所為，分別係犯刑法第304條第1項強制罪及同法第309條第1項之公然侮辱罪。

被告上開2 犯行，行為有異，犯意各別，應分論併罰之。

爰審酌被告僅因細故，不思理性溝通，不僅強拉被害人林芸禎之頭髮及騎乘之機車，又以前揭不雅言語辱罵被害人林芸禎，足以貶損被害人林芸禎之聲譽，未尊重他人之行動自由及名譽法益，對被害人林芸禎造成損害，並兼衡被告否認犯行之態度及自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，以示懲儆。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第304條第1項、第309條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
簡易庭 法 官 張淑華
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏翊洳
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。