臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,109,聲,46,20200131,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 109 年度聲字第46號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 張睿紘



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執字第2650號、108 年度執聲字第756 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯強制性交案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑法第50條及刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款，分別定有明文。

次按刑事判決關於有期徒刑得易科罰金之規定，刑法第41條固有明文，惟數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官解釋第144 號及第679 號參照）；

另按執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑；

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。

三、經查，本件受刑人犯如附表所示之罪，經法院分別判處如附表所示之刑確定，且受刑人就其所犯如附表編號 1所示得易科罰金之罪與附表編號 2所示不得易科罰金之罪，聲請定應執行刑等情，有各該刑事判決書、臺灣宜蘭地方檢察署依102 年1 月25日修正施行之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

是如附表編號2 所示之罪，其犯罪行為時間係在附表編號1所示裁判確定前所為，茲檢察官聲請就各罪合併定其應執行之刑，本院為最後事實審法院，經核認聲請為正當，應予准許，爰考量各罪之法律目的、受刑人違法情節及刑法量刑公平正義理念及前述司法院大法官解釋意旨等節，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
刑事第三庭法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 邱淑秋
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日