臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,110,易,201,20210812,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 110年度易字第201號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 游淑蘭


上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第2633號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

游淑蘭犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、游淑蘭於民國109 年9 月26日上午某時許，因郭姿函將所駕車輛停放在游淑蘭位於宜蘭縣○○鄉○○路00巷00號住處前之空地，乃要求郭姿函移車；

詎郭姿函於同日上午11時許移車後發牢騷，游淑蘭聽聞後，竟基於公然侮辱之犯意，在前開不特定人或多數人得共見共聞之住處前，以「幹你娘」三字經辱罵郭姿函，足以貶損郭姿函之人格及社會評價。

二、案經郭姿函訴由臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本案被告游淑蘭所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院已依規定裁定進行簡式審判程序。

是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承在卷，核與證人即告訴人郭姿函於偵查時指訴情節大致相符，並有證人黃慧芳、林慧玲於偵查時證述無誤，足認被告前開任意性之自白與事實相符，堪以採信。

故本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人因車輛停車位置而生紛爭，被告因不滿告訴人移車後發牢騷，竟不思克制情緒、以合法方式處理糾紛，任意在不特定或多數人得共見共聞之住處前，對告訴人辱罵不雅字眼，已貶抑告訴人於社會上之人格及地位，所為確屬不該，兼衡被告坦承犯行、惟迄未與告訴人和解取得告訴人諒解之犯後態度，暨其素行、自陳國中畢業之教育程度、已婚、無人需其扶養之家庭經濟狀況，以及告訴人就本案所表示意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官董良造提起公訴，檢察官江佩蓉到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
刑事第三庭法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。

書記官 吳蔚宸

中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。