臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,110,交簡,455,20210713,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第455號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 陳保慎



上列被告因公共危險案件，經檢察官吳舜弼聲請簡易判決處刑（110 年度偵字第4266號），本院判決如下：

主 文

陳保慎駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：陳保慎於民國110 年6 月16日晚間10時許至11時30分許，在其位於宜蘭縣○○鄉○○○路000 巷00號居處飲用紅露酒，致其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之狀態，竟仍於翌日（17日）上午6 時50分許駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車上路。

嗣於同日上午6 時56分許，途經宜蘭縣三星鄉中興路二段與尚健二路二段路口，不慎與廖靖崙所駕駛車牌號碼000-0000號自小客車發生碰撞，造成廖靖崙受有手腳、臉頰擦傷等傷害（過失傷害部分未據告訴）。

嗣經警據報前往處理，並於同日上午7 時19分許對陳保慎施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克，而悉上情。

案經宜蘭縣政府警察局三星分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、證據：

（一）被告於警詢及偵查中之自白。

（二）證人廖靖崙於警詢之證述。

（三）酒精濃度檢測單、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、事故現場照片、車號查詢汽車車籍資料等各1份。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

被告前因犯酒後駕車公共危險案件，經本院以106 年度交簡字第997 號判決判處有期徒刑2 月確定，於107 年4 月12日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表足憑。

則被告於前案受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；

另參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告素行非佳，其於刑之執行完畢後再犯本案犯行，堪認其對於刑罰之反應力薄弱，且被告本案所為，與前案構成累犯之前科罪名完全相同，考量避免被告再犯之效果高低等因素，本院認依刑法第47條第1項規定加重最低本刑，並無使其因上開犯行所受之刑罰超過所應負擔罪責，人身自由將因此遭受過苛侵害之虞，亦無罪刑不相當之虞，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、本院審酌現今社會酒後駕車所衍生之交通事故或悲劇層出不窮，屢經政府大力宣導勿酒後駕車，又被告前有酒後不能安全駕駛之前科，猶未警惕，於飲酒致吐氣酒精濃度達每公升0.43毫克後，貿然駕車上路再犯本案，顯見其駕駛行為與心態確有偏差，其對酒後駕車所致本身、其他道路交通用路人安全及社會利益產生之風險置於不顧，危害他人生命財產安全，破壞社會秩序甚鉅，現又因酒後駕車與被害人廖靖崙駕駛自小客車發生碰撞而為警查獲，且造成被害人廖靖崙受有前揭傷害，所為非是；

惟念及被告犯後坦認犯行之態度，且自身亦因本次酒後駕車犯行受有傷害，暨其自陳國中畢業智識程度、打零工為業、月收入約新臺幣1 萬元、家庭經濟狀況勉持，以及犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以期相當。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 110 年 7 月 13 日
簡易庭法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳蔚宸

中 華 民 國 110 年 7 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。