臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,110,撤緩,21,20210730,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 110年度撤緩字第21號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 游國隆


上列聲請人因受刑人公共危險案件（109年度交簡字第779號），聲請撤銷緩刑宣告（110年度執聲字第148號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人游國隆因公共危險案件，經本院於民國109年9月16日以109年度交簡字第779 號判處有期徒刑2月，緩刑2年，並應於判決確定日起6個月內，向公庫支付新臺幣（下同）30,000元，於109年10月14 日確定，詎受刑人於該判決確定後，未於履行期間內繳納一定款項，受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。

考其立法意旨略以：修正條文第74條第2項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期周延，且本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，實質要件即以「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

至於所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。

準此，上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定2款要件，有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同。

三、經查，本件受刑人游國隆前因公共危險案件，經本院於民國109年9月16日以109年度交簡字第779號判處有期徒刑2 月，緩刑2年，並應於判決確定日起6個月內，向公庫支付30,000元，於109年10月14 日確定等情，有該案刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，該案後經移送臺灣宜蘭地方檢察署執行（109年度執緩字第111號），該署檢察官於109年11月18 日核發通知文件，通知受刑人之履行期間至110年4月13日止，並對受刑人付郵寄送上開通知書，於109年12月14日送達受刑人位於宜蘭縣○○鎮○○街000巷00號之住所，並由其母收領，有臺灣宜蘭地方檢察署送達證書 1份附卷可考，然受刑人未遵期履行，是受刑人未於履行期間內向公庫支付30,000元乙情，首堪信採。

然受刑人於110年7月19日已前往該署繳納應支付之款項30,000元，本院與該署公務電話紀錄1 紙存卷可稽，足認受刑人尚非無履行上開緩刑條件之誠意，且已繳納上開款項，自難認其有違反刑法第75條之1第1項第4款情節重大之情。

從而，聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，尚非有據，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
刑事第四庭 法 官 陳盈孜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 黃家麟
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日