臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,110,易,296,20210824,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決
110年度易字第296號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 謝宏仁



賴珮慈



上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第5783號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告謝宏仁、賴珮慈係夫妻，被告謝宏仁之父親即告訴人林金德為享合實業股份有限公司(下稱享合公司)僱用之勞工，告訴人林金德於民國108年1月29日因職業災害受傷住院，無法自理生活，由被告2人幫忙照顧，並協助向享合公司申請相關職災補償及向勞動部勞工保險局(下稱勞保局)申請勞工保險老年給付，告訴人林金德並將所有臺灣銀行蘇澳分行帳號000000000000號帳戶(下稱臺灣銀行帳戶)、冬山鄉農會帳號00000000000000號帳戶(下稱冬山鄉農會帳號)之存摺、印章、提款卡交付被告2人保管，並告知提款密碼，授權其等提領上開帳戶內款項，用以支應其住院、復健及生活所需等相關開銷，請被告2人專心照料，表示待拿到享合公司給付之款項後，會給付被告2人新臺幣（下同）50萬元。

詎被告謝宏仁、賴珮慈共同意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意聯絡，利用保管上開帳戶之機會，於108年2月3日至108年8月2日間，於如起訴書附表一所示時間，自上開臺灣銀行帳戶提領91筆款項共270萬1200元(不含手續費)，及自冬山鄉農會帳戶提領10筆款項共10萬2800元(不含手續費)，另於108年1月31日向享合公司領取告訴人林金德之工傷慰問金3萬6,000元，總計284萬元；

扣除被告2人為告訴人林金德支出之醫療費、看護費、生活用品等費用即如起訴書附表二編號1至22所示共88萬1949元，以及告訴人林金德承諾給付被告2人照顧酬勞50萬元，合計138萬1949元，其餘款項為145萬8051元(計算式：2,840,000-1,381,949=1,458,051)，遭被告2人以變易持有為不法所有之意思，提領後據為己有，去向不明。

嗣告訴人林金德於108年8月7日發現上開臺灣銀行帳戶內款項遭異常提領，僅剩151萬5079元，經詢問被告2人均無所獲，始悉上情。

因認被告謝宏仁、賴珮慈共同涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條，分別定有明文。

次按於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪（即刑法第29章竊盜罪）者，得免除其刑；

前項親屬或其他5親等內血親或3親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑法第324條定有明文。

又刑法第324條之規定，於本章之罪（即刑法第31章侵占罪）準用之，刑法第338條亦有明定。

三、經查，本件被告謝宏仁為告訴人林金德之子，被告賴珮慈為被告謝宏仁之配偶，有全戶戶籍資料查詢結果附卷可佐（見警卷第80頁、第81頁），則被告謝宏仁、賴珮慈分別為告訴人林金德之直系血親、一親等直系姻親，被告2人因侵占案件，經檢察官提起公訴，認均係犯刑法第335條第1項之侵占罪，依同法第338條準用第324條第2項之規定，須告訴乃論。

茲因告訴人林金德業與被告2人達成調解，並於110年8月12日具狀撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可佐，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官葉怡材提起公訴，檢察官江佩蓉到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
刑事第三庭審判長法 官 鄭貽馨

法 官 楊心希

法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 吳蔚宸

中 華 民 國 110 年 8 月 24 日