臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,110,簡,860,20211129,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第860號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 李逢時



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第5312號），本院判決如下：

主 文

李逢時犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由本件犯罪事實及證據，除證據欄內「監視錄影光碟暨翻拍相片1份」之記載應更正為「現場監視器翻拍相片7紙及查獲相片2紙」，並補充「扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙」為證據外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

論罪科刑：

㈠核被告李逢時所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前因竊盜案件，①經臺灣基隆地方法院以107年度易字第562號判處有期徒刑8月，並經臺灣高等法院以108年度上易字第339號駁回上訴確定；

②經本院以108年度易字第403號判處有期徒刑4月確定；

③經臺灣基隆地方法院以108年度基簡字第1375號判處有期徒刑3月，並經同院以108年度簡上字第191號駁回上訴確定。

前開3案，經臺灣基隆地方法院以109年度聲字第168號裁定應執行有期徒刑1年確定，於民國109年12月19日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，爰依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，衡酌被告上揭構成累犯之罪係與本案犯罪類型相同之竊盜案件，可見被告對於竊盜犯罪確有特別惡性，其於前開竊盜案件執行完畢後5年內，仍漠視他人財產法益，故再犯本件竊盜罪，足認被告主觀惡性較重而有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，適用上開累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告前有多次竊盜犯罪之科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可稽，素行難認良好（與前揭累犯加重部分不重覆評價），仍未知尊重他人財產法益，恣意竊取他人財物，法治觀念淡薄、自制能力薄弱，所為應予非難，然念被告犯後尚知坦承犯行，態度尚可，且所竊財物業經警方扣押並返還予被害人簡芷筠，此有贓物認領保管單1紙存卷可參，兼衡被告於警詢時自陳現無業，家中經濟狀況勉持及國小肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

經查，本案被告竊得之財物業經被害人簡芷筠領回，已如前述，核屬犯罪所得已實際合法發還被害人，依上開條文規定，爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官林小刊聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
刑事第四庭 法 官 陳錦雯
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳建宇
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。