臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,110,聲,364,20210802,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 110年度聲字第364號
聲 請 人 游定為





上列聲請人因被告等殺人未遂等案件（本院110年度訴字第215號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

扣案游定為所有之iPhone11手機、iPhone6S手機各壹支准予發還游定為。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人游定為所有之iPhone11手機、iPhone6S手機各1支，因被告陳偉銘等殺人未遂等案件，於民國110年2月2日經宜蘭縣政府警察局蘇澳分局執行搜索後扣押之，惟該物屬聲請人所有，並無扣押之必要，為此爰依刑事訴訟法第317條之規定，請求准予將上開手機發還聲請人等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

又被告、犯罪嫌疑人或第三人遺留在犯罪現場之物，或所有人、持有人或保管人任意提出或交付之物，經留存者，準用前五條之規定，刑事訴訟法第143條亦定有明文。

是以，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還之。

三、經查，聲請人於110年2月2日為宜蘭縣政府警察局蘇澳分局執行扣押，扣得iPhone11手機、iPhone6S手機各1支等情，有宜蘭縣政府警察局蘇澳分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份在卷可稽（見110年少連偵字第51號卷第57-59頁），惟上開物品未經公訴人引為證明被告陳偉銘等人犯本案犯罪之證據，並非可為本案證據之物；

又無證據證明上開物品係供被告陳偉銘等人犯罪所用之物，亦未據公訴人聲請沒收之，非得沒收之物。

且經本院函詢公訴人對於發還上開扣押物予聲請人之意見，經公訴人函覆以：扣案手機並無留存之必要等語，有臺灣宜蘭地方檢察署110年7月29日宜檢嘉和110偵1319字第1109012336號函在卷可稽（見本院卷第17頁），是本院綜核上情並參照首揭法條及說明，認上開扣押物尚無繼續扣押留存之必要，聲請人就扣案之iPhone11手機、iPhone6S手機各1支聲請發還，為有理由，應予准許。

至聲請人誤引刑事訴訟法第317條之規定為聲請依據，固有未合，然其聲請發還扣押物之旨核無不合，本院自不受聲請人誤載法條之拘束，應逕適用正確之條文，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 8 月 2 日
刑事第二庭審判長法 官 王耀興
法 官 游皓婷
法 官 呂俐雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
（需附繕本）
書記官 陳建宇
中 華 民 國 110 年 8 月 2 日