臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,110,訴,105,20210830,2

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
110年度訴字第105號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 陳彥彤





指定辯護人 黃憲男律師（義務辯護）

上列被告因殺人未遂案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1620號），本院裁定如下：

主 文

陳彥彤自民國壹佰壹拾年玖月陸日起延長羈押貳月。

理 由

一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。

又羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限；

審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項、刑事妥速審判法第5條第2項分別定有明定。

二、經查：

(一)被告因涉犯殺人未遂案件，前經本院訊問後，認坦承部分犯行，且有證人證述、書證等在卷可佐，足認被告所為涉犯刑法第271條第2項殺人未遂罪嫌，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，有相當理由足認被告有逃亡之虞，且被告未能提出保證金，認有羈押之必要，非予羈押顯難進行追訴審判，自民國110年4月6日起執行羈押，嗣因被告羈押期間將屆，本院乃於110年6月30日裁定若被告於羈押期滿日（即110年7月5日）16時前，提出新臺幣（下同）3萬元之保證金後，准予停止羈押，惟被告於前開期日屆至前未提出相關保證金，固自110年7月6日起延長羈押在案。

(二)茲因被告之羈押期間將於110年9月5日屆滿，經本院於110年8月25日訊問被告，聽取被告及辯護人之意見後，被告雖坦承起訴書所載之客觀事實，惟仍矢口否認有何殺人之主觀犯意而涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪嫌，然其所涉犯上開罪嫌有證人之證述、監視器錄影畫面、診斷證明書及扣案刀械等在卷可佐，現階段尚足認被告之犯罪嫌疑重大，且前述之羈押原因並無消滅事由發生，羈押原因仍然存在。

再者，被告於本院訊問時表示：我案發時沒有工作，目前也沒有能力交保，對於延長羈押沒有意見等語（見本院卷第324頁至第325頁），足見被告無固定工作，亦無從提出保證金以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，本院審酌本案仍在審理中尚未審結，證人尚未傳訊完畢，被告復否認部分犯行，且迄今未能提出上開保證金等各項情事，認在相關證據尚未調查完畢之前，上述羈押原因應屬存在，有保全日後被告依法接受審判之必要，若僅命被告以責付、限制住居等侵害較小之替代手段，仍難遏止其潛逃、藏匿無蹤之動機與可能，顯不足以達成保全被告以順遂後續刑事訴訟程序之目的，佐以被告上揭犯行對社會秩序危害程度非輕，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告續行羈押處分尚屬適當，因認被告仍有繼續羈押之必要，應自110年9月6日起延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 林惠玲
法 官 陳錦雯
法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 李惠茹
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日