臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,111,聲,588,20221122,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
111年度聲字第588號
聲 請 人
即
指定辯護人 本院公設辯護人周奇杉
被 告 胡清登



李子豪



上列聲請人因被告2人涉犯詐欺等案件（本院111年度原訴字第39號），聲請停止羈押，本院裁定如下：

主 文

胡清登提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押。

李子豪提出新臺幣捌萬元之保證金後，准予停止羈押。

理 由

一、聲請意旨略以：被告(下稱被告)胡清登、李子豪已於民國111年11月7日訊問時坦白承認檢察官起訴全部犯罪事實，經法院諭知准以交保。

惟因當時覓保無著而羈押迄今，現被告胡清登、李子豪已尋得保人辦理交保手續。

爰依刑事訴訟法第110條第1項之規定聲請停止羈押。

二、被告胡清登、李子豪因涉詐欺等罪嫌，前經本院訊問後，依被告胡清登、李子豪之供述及卷內證人證述及非供述證據等資料，本院認被告胡清登、李子豪犯罪嫌疑重大，且有羈押原因及必要，自111年11月7日起執行羈押在案。

惟羈押係屬對人身體自由之強制處分，基於憲法第23條所揭櫫之比例原則，若有其他對人民權利限制較小之措施，可以確保審判進行之同一目的，即應認被告無羈押之必要。

本院考量被告羈押之原因雖仍存在，惟審酌被告胡清登、李子豪均已坦承犯行，暨渠等涉案情節、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由之私益及其防禦權受限制之程度等情，依比例原則權衡，認倘准由被告胡清登、李子豪提出相當保證金，適足以擔保日後審判及執行程序之進行，而無繼續羈押之必要，故認本件聲請於法要無不合。

另考量被告胡清登、李子豪所涉係參與犯罪組織、加重詐欺取財、一般洗錢、以非法方法剝奪人之行動自由等罪嫌及參與情節，並考量被告胡清登、李子豪之家庭經濟狀況，爰酌定如主文所示之保證金。

三、依刑事訴訟法第110條第1項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
刑事第三庭審判長法 官 林惠玲
法 官 游欣怡
法 官 劉芝毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
（需附繕本）
書記官 蕭亦倫
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日