臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,111,交易,218,20221121,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決
111年度交易字第218號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 游家瑋



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7557號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

游家瑋因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、游家瑋於民國110年5月2日凌晨0時51分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿宜蘭縣宜蘭市宜興路三段往礁溪方向行駛，行經同路段8637號燈桿前有分隔島及槽化線路段之缺口時，本應注意汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應在遵行車道內行駛，且應注意槽化線係用以引導車輛駕駛人循指示之路線行駛，並禁止跨越，而依當時天候陰、夜間有照明，路面乾燥、無缺陷，亦無障礙物，視距良好等客觀情狀觀之，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然逆向斜穿越不當，適有吳則毅（所涉過失傷害罪嫌，業經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官為不起訴處分）駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車沿同路直行至該路段閃煞不及，2車因而發生碰撞，致吳則毅受有下背和骨盆挫傷之傷害。

游家瑋於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺上情前，於宜蘭縣政府警察局宜蘭分局警員前往現場處理時，在場並當場承認為肇事人，自首而願受裁判。

二、案經吳則毅訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文。

是依上開規定，於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。

查本件如下引用被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他不得做為證據之法定事由，揆諸前揭說明，應認均具有證據能力，合先敘明。

二、前揭犯罪事實，業據被告游家瑋於警詢、偵查、本院準備及審理程序中坦承不諱（見警卷第2頁至第7頁；

偵卷第14頁；

本院卷第37頁、第49頁），核與證人即告訴人吳則毅於警詢、偵查、本院準備及審理程序中所證述之情節相符（見警卷第8頁至第14頁；

偵卷第14頁；

本院卷第35頁至第36頁、第44頁），復有告訴人之國立陽明交通大學附設醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各1份（見警卷第16頁至第18頁、第21頁至第22頁、第41頁至第42頁）、行車紀錄器擷取畫面4張、現場及車損照片共61張在卷足憑（見警卷第23頁至第39頁）。

復按汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應依下列規定：一、均應在遵行車道內行駛；

槽化線，用以引導車輛駕駛人循指示之路線行駛，並禁止跨越。

劃設於交岔路口、立體交岔之匝道口或其他特殊地點，道路交通安全規則第97條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設置規則第171條第1項分別定有明文，查被告騎乘上開車輛於前揭地點時，本應注意汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應在遵行車道內行駛，且應注意槽化線係用以引導車輛駕駛人循指示之路線行駛，並禁止跨越，而依當時天候陰、夜間有照明，路面乾燥、無缺陷，亦無障礙物，視距良好等客觀情狀觀之，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然逆向斜穿越不當，致與告訴人所駕駛之車輛發生碰撞，造成告訴人受有上開傷勢，被告就本件車禍事故之發生顯有違反前開交通安全規則所定注意義務之過失；

且本件經送交通部公路總局臺北區監理所基宜區車輛行車事故鑑定會鑑定亦同此意見，認：「一、游家瑋駕駛普通重機車，行經中有分隔島路段槽化線缺口，未依標線指示行駛逆向斜穿越不當，且疏未注意對向直行來車，為肇事原因。

二、吳則毅駕駛計程車，行經中有分隔島路段槽化線缺口，直行煞閃不及，無肇事因素。

」等語，此有交通部公路總局基宜區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書1份在卷可參（見偵卷第18頁至第20頁），足徵被告之過失行為與告訴人之傷害結果間，具有相當因果關係。

綜上，足認被告前揭自白與事實相符，堪予採信。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

被告於肇事後，未被有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺其為犯嫌前，於宜蘭縣政府警察局宜蘭分局警員前往現場處理時，在場並當場承認為肇事人等情，有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽（見警卷第42頁），被告行為符合自首之要件，本院審酌情節，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

爰審酌被告前無何犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可憑（見本院卷第9頁），素行尚可，其駕駛動力交通工具行駛於道路，本應小心謹慎以維自身及他人之安全，竟疏未注意遵守上開道路交通安全規則之規定，貿然逆向斜穿越不當，以致肇事使告訴人受有上開傷勢，過失情節及犯罪所生危害均非輕，其犯後雖表示有意與告訴人和解，然因雙方金額差距過大，迄今尚未能與告訴人達成和解、賠償告訴人之損害，犯罪所生危害未經彌補，應予非難，兼衡其於本院審理程序中自陳家庭經濟狀況普通、大學畢業之智識程度及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官薛植和提起公訴，檢察官林小刊到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
刑事第二庭 法 官 陳盈孜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林芯卉
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。