臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,111,聲,101,20220222,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
111年度聲字第101號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉彥辰



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第61號、111年度執字第170號），本院裁定如下：

主 文

劉彥辰所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾捌年參月。

理 由本件聲請意旨略以：受刑人劉彥辰因詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑法第50條及刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項及第51條第5款分別定有明文。

而數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照)。

經查，本件受刑人因詐欺等案件，經法院判處如附表所示之刑，均已確定在案（就附表編號2之判決確定日期應更正為「110年11月1日」），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又附表編號1所示之罪刑係不得易科罰金，而附表編號2所示之罪刑則係得易科罰金，依刑法第50條第1項但書之規定不併合處罰之，惟受刑人業已請求檢察官就上開2罪合併聲請定應執行刑，此有調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1件附卷為憑，本院審核相關卷證後，認本件聲請於法並無不合，應予准許，爰依前揭說明定其應執行之刑。

依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
刑事第四庭 法 官 陳錦雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳建宇
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日