臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,112,聲,652,20231222,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
112年度聲字第652號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱凱倫



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執字第2043號、112年度執聲字第469號），本院裁定如下：

主 文

邱凱倫犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。

理 由本件聲請意旨略以：受刑人邱凱倫因竊盜案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條之規定定其應執行之刑，爰依刑法第50條及刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項及第51條第5款分別定有明文。

而數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照)。

經查，本件受刑人因竊盜案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，又附表編號1、3所示之罪刑均係得易科罰金，而附表編號2所示之2罪刑則均係不得易科罰金，依刑法第50條第1項但書之規定不併合處罰之，惟受刑人業已請求檢察官就上開各罪合併聲請定應執行刑，此有聲請狀1紙在卷可參，本院審核相關卷證後，認本件聲請於法並無不合；

又受刑人所犯如附表編號2所示之2罪，業經本院以112年度易緝字第11、12號判決應執行有期徒刑1年2月確定，依前開說明，本院就附表所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部性界限之拘束；

並審酌受刑人所犯如附表所示各罪均為竊盜罪，其犯罪之態樣、手段類似、犯罪時間相近，且所侵害者均為財產法益，暨衡以受刑人所犯各罪情節，復就其所犯各罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，在外部性及內部性界限範圍內，定其應執行之刑如主文所示。

依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
刑事第一庭 法 官 陳錦雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 吳蔚宸
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日