臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,112,易,526,20231225,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決
112年度易字第526號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 涂雅文



上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第1015號），本院認不宜以簡易判決處刑（112年度簡字第869號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告涂雅文於民國112年1月3日18時32分許，前往宜蘭縣○○鄉○○○路00○0號告訴人蔡鈞蒲之住處，因故與告訴人發生爭執，竟基於毀損物品之犯意，徒手破壞上開住處之木房門，致令不堪使用，足生損害於告訴人。

因認被告所為係涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明文。

又提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書(聲請簡易判決處刑書有同一效力)為之；

起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院，刑事訴訟法第264條第1項、第3項亦定有明文。

是檢察官所為之起訴或不起訴處分，固對外表示即屬有效，製作書類之程式問題，不影響終結偵查之效力，惟「起訴」，仍須向管轄法院提出起訴書，始足當之，否則法院本於不告不理原則，縱檢察官已作成起訴書，但於送至法院前，既尚未向法院為提起公訴之表示，此段偵查終結後至案件實際繫屬法院前之期間，其追訴權仍屬未行使，追訴權時效應繼續進行，須待起訴書及相關卷證送至法院後，始符前揭提起公訴之規定而產生訴訟繫屬及訴訟關係。

亦即，所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日而言。

告訴乃論之罪，於偵查中撤回告訴者，應為不起訴處分；

如應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，法院應諭知不受理之判決（最高法院81年度台上字第876號、82年度台非字第380號判決意旨參照）。

是以告訴乃論之罪，於偵查中經告訴人撤回其告訴者，如檢察官疏未注意而起訴者，即屬刑事訴訟法第303條第1款「起訴之程序違背規定」之情形，法院應諭知不受理之判決。

三、經查，被告涂雅文因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認其係犯刑法第354條之毀棄損壞罪，依同法第357條規定，須告訴乃論。

告訴人蔡鈞蒲具狀表示撤回本案告訴，該書狀於112年11月27日送達臺灣宜蘭地方檢察署(下稱宜蘭地檢署)等情，有聲請撤回告訴狀及其上宜蘭地檢署收文章在卷可憑（見本院簡字卷第31頁）。

檢察官聲請本案以簡易判決處刑，並於112年12月7日將聲請簡易判決處刑書及卷證送至本院繫屬，有宜蘭地檢署112年12月6日宜檢智信112偵1015字第1129024314號函及其上本院收狀戳章在卷可稽（見本院簡字卷第3頁）。

綜上，足認告訴人於本案繫屬本院前，已具狀向宜蘭地檢署撤回告訴，揆諸前開說明，本案於案件繫屬本院前，其訴追條件即已因告訴人撤回告訴而欠缺，其起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官蔡豐宇聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
刑事第四庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林欣宜
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日