臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,易,325,20240719,1

臺灣宜蘭地方法院刑事協商判決
113年度易字第325號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 吳培維


上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第82號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，並經檢察官聲請改依協商程序而為判決，判決如下：

主 文

吳培維犯恐嚇危害安全罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，就被告吳培維犯恐嚇危害安全罪部分(被告所涉傷害罪部分，另由本院為不受理判決)，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容如主文所示。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官既聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」

之規定外，不得上訴。

五、如不服本案判決，且有上揭得上訴之情形，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於二審法院。

本案經檢察官林愷橙提起公訴；

檢察官葉怡材到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
刑事第五庭 法 官 劉芝毓
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇信帆
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附件
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第82號
被 告 吳培維 男 31歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○○路000號
居宜蘭縣○○鄉○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳培維因不滿李政緯與其配偶互動密切而生細故，竟為下列犯行：
㈠吳培維於民國112年9月22日2時許，在宜蘭縣○○鄉○○路000號，基於傷害之犯意，徒手毆打李政緯臉部及手部，致李政緯受有左臉部、左耳、左脖子挫傷、頭皮、下唇擦傷、左前臂挫傷等傷勢。
㈡吳培維於上揭時、地傷害李政緯後，就李政緯與其配偶互動密切之事與李政緯商談和解，詎吳培維明知其前曾毆打李政緯，往後以情緒性字眼相告於被害人當會使人產生恐懼，仍於112年10月5日12時24分許，基於恐嚇危害安全之犯意，以即時通訊軟體MESSENGER傳送「我不打算放過了」、「你自己衣服穿厚一點」等加害身體之文字恐嚇李政緯，使李政緯心生畏懼，致生危害於其安全。
㈢吳培維於112年10月5日12時56分許，在宜蘭縣○○市○○路0段000號，基於傷害之犯意，以電纜線毆打李政緯頸部及手部，致李政緯受有雙側上肢、左頸及左臂紅痕等傷勢。
二、案經李政緯訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告吳培維於警詢及本署偵查中之供述 ⒈被告於112年9月22日2時許，在宜蘭縣○○鄉○○路000號，徒手毆打告訴人之事實。
⒉被告於112年10月5日12時24分許，以即時通訊軟體MESSENGER傳送「我不打算放過了」、「你自己衣服穿厚一點」等文字予告訴人之事實。
⒊被告於112年10月5日12時56分許，在宜蘭縣○○市○○路0段000號，以電纜線毆打告訴人之事實。
2 證人即告訴人李政緯於警詢及本署偵查中之證述 全部犯罪事實。
3 證人即在場人錢國平於警詢之證述 被告於112年10月5日12時56分許，在宜蘭縣○○市○○路0段000號，以電纜線毆打告訴人之事實。
4 監視器影像 被告於112年10月5日12時56分許，在宜蘭縣○○市○○路0段000號，以電纜線毆打告訴人之事實。
5 國立陽明交通大學附設醫院112年9月25日診字第1120027232號、112年10月5日診字第1120028319號診斷證明書、傷勢照片 ⒈告訴人受有左臉部、左耳、左脖子挫傷、頭皮、下唇擦傷、左前臂挫傷等傷勢之事實。
⒉告訴人受有雙側上肢、左頸及左臂紅痕等傷勢之事實。
6 被告與告訴人之MESSENGER對話紀錄 被告於112年10月5日12時24分許，以MESSENGER傳送「我不打算放過了」、「你自己衣服穿厚一點」等文字予告訴人之事實。
二、核被告就犯罪事實一、㈠、㈢所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌；
就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。
被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。
三、至被告就犯罪事實一、㈢用以傷害告訴人之電纜線，固為其未據扣案之犯罪工具，然無證據證明該物現仍存在，衡酌該犯罪工具非違禁物且甚易取得，欠缺刑法上之重要性，為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源而無助於目的之達成，爰不予聲請宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日
檢 察 官 林 愷 橙
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
書 記 官 葉 怡 伶