臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,簡,158,20240417,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第158號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 莊智凱


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第81號），本院判決如下：

主 文

莊智凱犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得漁夫帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪㈠核被告莊智凱所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告本件犯行構成累犯，惟經本院裁量後，認不需加重其最低本刑：⒈被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例、毒品危害防制條例案件，經本院分別以103年度訴字第293號、104年度訴字第221號、易字第255號判決處有期徒刑3年4月（另併科罰金）、1年8月（另併科罰金）、8月確定，前開案件嗣經本院以105年度聲字第346號裁定定應執行有期徒刑5年2月（另併科罰金）確定，於民國108年7月3日假釋出監，於109年4月12日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

被告於徒刑執行完畢後，5年內因故意而再犯本案有期徒刑以上之罪，屬刑法第47條第1項規定之累犯（參考司法院「刑事判決精簡原則」，判決主文不再記載累犯加重事由）。

⒉按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋文參照）。

是依上開解釋意旨，本院就被告上開構成刑法第47條第1項累犯之事由，就最低本刑部分是否應加重其刑一事，自應予以裁量。

⒊經查，被告前開構成累犯之案件，係槍砲彈藥刀械管制條例、毒品危害防制條例案件，其罪質與被告本案所犯之竊盜罪均有所差異，是不能以此遽論本件被告有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情狀，故經本院裁量後，認不需就被告上開犯行予以加重最低本刑。

三、被告本案所竊得之漁夫帽1頂，為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官戎婕、彭鈺婷聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
簡易庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
書記官 張君儀
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第81號
被 告 莊智凱
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、莊智凱意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年8月23日22時4分許，在宜蘭縣○○鎮○○○路000巷00號，趁林沛瑾疏於看管財物之際，徒手竊取林沛瑾放置於住家外腳踏車籃子內漁夫帽1頂（價值約新臺幣100元）得手後步行逃逸。
嗣經林沛瑾發覺物品遭竊而報警處理，為警調閱監視器畫面，查悉上情。
二、案經林沛瑾訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊智凱於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林沛瑾於警詢中之證述情節相符，復有監視器錄影畫面暨畫面擷圖等件在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
至未扣案之漁夫帽1頂，屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
檢 察 官 戎 婕
彭鈺婷