設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第358號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 吳成軒
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2230號），本院判決如下：
主 文
吳成軒犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除證據欄應補充「被告吳成軒本院調查程序之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、核被告吳成軒所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告恣意竊取他人財物，欠缺對於他人財產權尊重之觀念，行為偏差，應予非難。
惟念被告坦白認罪，且與告訴人林詩芮調解成立並當庭賠償告訴人新臺幣3,000元，有本院調解筆錄在卷可考，足見被告犯後態度良好。
又被告竊得之自行車車燈1個業經合法發還告訴人，有贓物認領保管單存卷可考，足認犯罪所生損害已獲減輕。
兼衡被告自述高職畢業、保全業、經濟小康及犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時失慮而罹刑章，惟犯後坦承犯行，尚知悔悟，且與告訴人調解成立，並當庭賠償告訴人完畢，告訴人表示願給予被告緩刑機會（見本院卷第36頁），信被告經此次刑之宣告，應知警惕而信無再犯之虞，是本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰各依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟第一頁自新。
五、被告竊得之自行車車燈1個，業經合法發還告訴人（詳如前述），爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官彭鈺婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
簡易庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
書記官 陳信如
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2230號被 告 吳成軒 男 58歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鎮○○路0段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳成軒於民國113年3月13日17時53分許，在宜蘭縣○○鎮○○路0段000號之全聯福利中心純精店前，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁林詩芮疏於看管財物之際，徒手第二頁
竊取林詩芮所有放置於店門口腳踏車把手上之自行車車燈1個（價值約新臺幣1,000元）後騎乘腳踏車離去。
嗣經林詩芮發覺物品遭竊報警處理，為警調閱監視器畫面，查悉上
情。
二、案經林詩芮訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳成軒於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林詩芮於警詢時之證述情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面暨畫面擷圖8張、查獲現場照片3張等在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
至被告竊得之頭燈1個，已實際發還告訴人，此有贓物認領保管單在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
檢 察 官 彭鈺婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書 記 官 王乃卉
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
第三頁
還沒人留言.. 成為第一個留言者