臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,訴,484,20240719,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度訴字第484號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 黃仕凱


上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2549號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

黃仕凱犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除應將檢察官起訴書之犯罪事實欄一第1行所載「黃仕凱為貨運司機」更正補充為「黃仕凱為通祥貨運股份有限公司之貨運司機，為從事業務之人」、第6行所載「基於侵占及偽造文書之犯意」補充更正為「基於業務侵占及行使變造私文書之犯意」、第6行所載「約2噸重」更正為「約2.34噸重」；

證據部分補充「被告黃仕凱於本院準備程序中之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪、刑法第216條、第210條行使變造私文書罪。

而公訴意旨就被告侵占部分，認係犯刑法第335條第1項之侵占罪，然被告係貨運司機，為從事業務之人，公訴意旨此部分容有未洽，然因基本事實同一，本院復當庭告知被告業務侵占罪名（見本院卷第24、37頁），已無礙被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。

三、又被告所犯變造私文書犯行之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。

而被告之業務侵占犯行及行使變造私文書犯行，二者之時間、地點在自然意義上雖非一致，然犯罪之目的同一（均為順利侵占鋼筋），亦為緊密實施，依一般社會通念，應可評價為一行為，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之業務侵占罪處斷。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無任何科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行尚可，僅因需錢孔急，竟不思正當獲取所需，侵占其所負責載運之鋼筋並變造秤量送貨單，所為殊值非難；

兼參以被告本案犯罪之動機、目的、手段、所得；

兼衡被告已與瑞陽鋼鐵股份有限公司達成調解並賠償(詳後述)；

暨被告於審理中自陳國中畢業之智識程度、目前擔任貨運司機之生活經濟狀況(見本院卷第40頁)及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、又被告無任何前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，此次因一時失慮，偶罹刑典，惟事後業已坦承犯行，並已與瑞陽鋼鐵股份有限公司以新臺幣10萬元達成調解，且業已履行完畢，已彌補瑞陽鋼鐵股份有限公司所受損害，有調解書及本院公務電話紀錄各1份存卷可查，信經此偵、審程序後，應能謹慎其行，諒無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。

六、沒收部分

(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

刑法第38條之1第1項、第3項及第5項分別定有明文。

再按宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明文。

本案被告雖侵占之2.34噸鋼筋，然因被告已與瑞陽鋼鐵股份有限公司達成調解並賠償損失，業如前述，被告所賠償之金額，雖非刑法第38條之1第5項規定所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該條規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權，被告既與被害人達成和解，並依和解書之內容賠償給付被害人，被害人此部分求償權已獲滿足，若再予宣告沒收或追徵該犯罪所得，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。

(二)被告所變造之建順公司秤量送貨單，因其已行使而交付予瑞陽鋼鐵股份有限公司之員工，非屬被告所有，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，刑法第210條、第216條、第336條第2項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官張鳳清提起公訴；

檢察官葉怡材到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
刑事第五庭 法 官 劉芝毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇信帆
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。