臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,訴緝,14,20240716,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度訴緝字第14號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林郢涵


選任辯護人 游儒倡律師
上列被告因妨害兵役案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第3458號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告、辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

林郢涵犯妨害兵役治罪條例第三條第七款之妨害役男徵兵處理罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣陸萬元。

事實及理由

一、被告林郢涵所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告、辯護人與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定本案行簡式審判程序。

是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行補充更正為「民國104年3月10日頭鎮民字第1040003544號函」；

證據部分補充「104年3月10日頭鎮民字第1040003544號函暨送達證書、被告於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第7款之妨害役男徵兵處理罪。

又妨害兵役治罪條例第3條第7款之罪，係於役齡男子核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理之際即已成立，而役齡男子嗣後於徵兵檢查無故不到，實為其核准出境後屆期未歸，經催告仍未返國致未能接受徵兵處理行為之必然結果，而屬其犯罪狀態之繼續，不另論以妨害兵役治罪條例第3條第3款之罪，併予敘明。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知役男出國就學最高年齡限制33歲，屆齡應返國服役且服兵役係役齡男子應盡之義務，出境後，屆期竟滯留國外不歸，而未如期返國接受徵兵處理，經兵役行政單位催告後仍置之不理，且經臺灣宜蘭地方檢察署提起公訴後，經本院於105年11月15日以105年度宜院平刑智緝字第173號發佈通緝，仍拒絕到案，遲至113年5月30日因探望親屬始返國為內政部警政署航空警察局刑警大隊緝獲，所為不僅妨害國家對於兵役事務之有效管理，且破壞國家對於徵兵制度執行之公平性，損及潛在國防動員兵力，所為實屬不該；

惟念其犯後坦承犯行之犯後態度，及考量被告於本院審理時自述其自18歲即至美國留學攻讀學位，畢業後在當地從事研究工作、結婚、生子，家庭經濟狀況小康（見本院卷第115頁、第117頁），暨其犯罪動機、目的、手段及無前科紀錄之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，此次因一時失慮致罹刑典，念其犯後尚知坦承犯行，信經此偵、審程序後，應能謹慎其行，諒無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。

又為使被告深切記取教訓，使其於緩刑期內能深知警惕，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本判決確定之日起1年內向公庫支付如主文所示之金額，倘被告未能依執行檢察官指揮向公庫支付上開金額，且情節重大，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，妨害兵役治罪條例第3條第7款，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官張鳳清提起公訴，檢察官吳舜弼到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
刑事第四庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林欣宜
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
附錄所犯論罪科刑法條：
妨害兵役治罪條例第3條
役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處5年以下有期徒刑：
一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。
二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。
三、徵兵檢查無故不到者。
四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。
六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。
七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理者。
附件：
臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第3458號
被 告 林郢涵 男 33歲（民國00年00月0日生）
住宜蘭縣○○鎮○○里00鄰○○路0
段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害兵役治罪條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林郢涵係役齡男子，於民國101年2月5日申請出境美國，經頭城鎮公所於104年3月10日函文於3個月內補正在學證明，然屆期並未補正，頭城鎮公所即依役男出境處理辦法第13條第1項第4款規定，於104年7月2日催告其應於6個月內返國，林郢涵竟意圖避免徵兵處理，於核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理。
二、案經宜蘭縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告之父林文成於警詢時之證述：被告林郢涵出境就學未歸之情。
（二）宜蘭縣○○鎮○○000○0○0○○鎮○○○0000000000號函、105年3月30日頭鎮民字第1050004391號函：被告已逾33歲，並經催告程序後乃未返國接受徵兵處理之情形。
（三）證人林文成簽名之收據1紙：頭城鎮公所徵兵檢查通知書由林文成於105年1月6日收受之事實。
二、核被告所為，係涉犯妨害兵役治罪條例第3條第7款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 14 日

檢 察 官 張 鳳 清
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 7 月 21 日

書 記 官 吳 慧 芬


參考法條：
妨害兵役治罪條例第3條
役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處 5 年以下有期徒刑：
一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。
二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。
三、徵兵檢查無故不到者。
四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。
六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。
七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理者。