臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,97,易,60,20080311,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 97年度易字第60號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第185號），被告就犯罪事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

乙○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑玖月。

事實及理由

一、本件犯罪事實引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件係經被告乙○○於準備程序為有罪之表示，而經本院以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；

並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。

三、前項犯罪事實，有下列事證足資證明：㈠被告於警偵訊及本院審理時之自白。

㈡證人甲○○之證詞。

㈢贓物認領保管單、現場照片6張。

㈣扣押物品目錄表及扣案之油壓剪1支。

四、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，是以，螺絲起子、鉗子等一般家庭日常工具，只要客觀上足對人之身體、生命構成威脅，即屬該款所指之兇器，最高法院79年度台上字第5253號判例意旨、司法院74年廳刑一字第313號函亦可資參照。

茲查，被告乙○○竊盜電纜線所使用之油壓剪，長約30公分，且質地堅硬，末端尖銳，客觀上具有危險性，足以傷害人之身體及危害人之生命，應認係屬刑法第321條第1項第3款之兇器。

故核被告攜帶油壓剪竊盜之行為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

又被告有如起訴書犯罪事實欄所載執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽，其於執行完畢後5年之內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，又正值年壯，不思以正當途徑賺取所需，竟貪圖不法利益竊取財物，毫無他人所有物之概念，且造成對社會、他人之危害與不安，惟事後坦承犯罪，態度尚佳，併審酌公訴人具體求處有期徒刑9月等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

末查，扣案之油壓剪1支，雖係被告用以竊盜之工具，惟業據被告否認係其所有之物（見本院卷第14頁），復無其他證據證明上情，爰不併予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官賴慶祥到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
刑事第二庭 法 官 陳映佐
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 何適熹
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
附錄法條：
刑法第321條第1項第3款
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：三、攜帶兇器而犯之者。