臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,98,訴,31,20090603,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 98年度訴字第31號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第4549號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主 文

乙○○犯搶奪未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除於證據欄增列：「被告於本院審理時之自白」作為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件係經被告於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；

並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書。

三、核被告所為，係犯刑法第325條第3項、第1項之搶奪未遂罪。

被告已著手於搶奪行為之實施，而未至搶得財物之結果，為未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。

爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害，並衡其尚無前科，素行尚佳，且犯後坦承犯行，已有悔悟之心等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其並迭於警、偵訊及本院審理時認錯，應有悔悟之意，而被害人甲○○於偵查中亦表示希望給被告1個機會等語在卷（見偵卷第12頁），是被告經此偵、審之教訓，應已知所警惕而無再犯之虞，本院因認前所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，刑法第325條第3項、第1項、第25條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官張立言到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 6 月 3 日
刑事第二庭 法 官 陳映佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳憲文
中 華 民 國 98 年 6 月 4 日
附錄法條：
刑法第325條第1、3項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。