臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,105,婚,92,20170608,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決 105年度婚字第92號
原 告 張俊逸
訴訟代理人 包漢銘律師
被 告 胡春燕
上列當事人間離婚事件，本院於民國106年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：兩造於民國102年3月6日結婚，被告於同年7月5日入境來台與原告共同居住於宜蘭縣○○鄉○○路○段000號住處，來台後不久，被告即藉機返回大陸，原告多次與之聯絡，發現被告對原告態度頗為輕蔑與不屑，原告乃於102年11月8日對被告提起離婚訴訟，嗣於訴訟期間被告返回上址，表示不再無故離家，因釋前嫌，原告即於103年6月13日撤回訴訟。

惟被告返家後與原告互動並非和樂，經常藉故外出，對原告所提家庭聚會活動概予拒絕。

於104年底被告藉口稱向高利貸借錢，迭被追討，甚為懼怕，向原告之母二次借得新臺幣50萬元及200萬元，於105年5月27日再度離家出走返回大陸，經原告再次以電話聯繫，被告表明拒絕回台，至今均未再返回住處，被告顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中。

爰依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）關於原告離婚之請求：1.兩造間有婚姻關係存在，有原告提出戶籍謄本配偶欄記載可證。

2.原告主張之事實，有證人即原告之母林美惠之證述可參，復有借據乙紙可證，並有入出國紀錄乙紙可佐。

被告既不到場抗辯，且對原告之主張亦不提出任何之陳述或否認。

原告之主張，自堪信為真實。

（二）按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條1項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條所明文；

再者，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方。

本件被告向原告母親借款共250萬元後，於105年5月27日即離家至中國大陸，至今仍未返家，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。

據上論斷：本件原告之訴，為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
家事法庭法官 法 官 謝佩玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
書記官 林嘉萍