臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,105,訴,526,20171026,3

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 105年度訴字第526號
原 告 林啟超
訴訟代理人 林郭明珠
被 告 張清圳（即張林金花之繼承人）
張增壽（即張林金花之繼承人）
張豐三（即張林金花之繼承人）
曾宇鴻（即中曾張秀英之繼承人）
曾碧芳（即曾張秀英之繼承人）
曾怡安（即曾張秀英之繼承人）
曾亞緹（曾張秀英之繼承人）
謝張秀琴（即張林金花之繼承人）
張秀珠（即張林金花之繼承人）
張素珍（即張林金花之繼承人）
陳基河（即張秀屘之繼承人）
陳聖文（即張秀屘之繼承人）
陳瑋慶（即張秀屘之繼承人）
陳瑋國（即張秀屘之繼承人）
張銅順（即張萬年之繼承人）
張萬益（即張萬年之繼承人）
張美卿（即張萬年之繼承人）
李張蔭（即張萬年之繼承人）
李阿宗（即李旺欉之繼承人）
上 一 人
訴訟代理人 李俊宏
被 告 李春福（即李旺欉之繼承人）
李佩濃（即李春長之繼承人）
李思芸（即李春長之繼承人）
李阿雲（即李旺欉之繼承人）
李桂英（即李旺欉之繼承人）
李素梅（即李旺欉之繼承人）
李碧珠（即李旺欉之繼承人）
兼上七人之
訴訟代理人 李林澤
被 告 李書萍（即李旻政之繼承人）
李孟庭（即李旻政之繼承人）
李雨謙（即李旻政之繼承人）
林李阿梅（即李阿土之繼承人）
李阿桃（即李阿土之繼承人）
李素卿（即李阿土之繼承人）
李阿素（即李阿土之繼承人）
尤李鳳（即李張招治之繼承人）
李和目（即李張阿葉之繼承人）
李陳秀嫣（即李和順之繼承人）
李溫良（即李和順之繼承人）
李溫德（即李和順之繼承人）
張阿絹（即李和彰之繼承人）
李維逸（即李和彰之繼承人）
李逸雯（即李和彰之繼承人）
李逸萍（即李和彰之繼承人）
李徐櫻芬（即李和清之繼承人）
李易羲（即李和清之繼承人）
李佩珊（即李和清之繼承人）
李佩縈（即李和清之繼承人）
李佩君（即李和清之繼承人）
馮李阿美（即李張阿葉之繼承人）
李采緹（即李張阿葉之繼承人）
陳李莉蓁（即陳阿爐之繼承人）
陳駿興（即陳阿爐之繼承人）
陳駿誼（即陳阿爐之繼承人）
陳駿琪（即陳阿爐之繼承人）
陳文天（即陳阿爐之繼承人）
陳淑貞（即陳阿爐之繼承人）
蘇玉美（即陳阿章之繼承人）
吳國鐘（即吳陳桞之繼承人）
吳國安（即吳陳桞之繼承人）
吳國源（即吳陳桞之繼承人）
黃吳素月（即吳陳桞之繼承人）
吳素華（即吳陳桞之繼承人）
吳素微（即吳陳桞之繼承人）
兼上六人之
訴訟代理人 吳文堂（即吳陳阿色之繼承人）
被 告 吳素珍（即吳陳桞之繼承人）
吳勝芳（即吳陳阿色之繼承人）
吳秀霞（即吳陳阿色之繼承人）
吳秀卿（即吳陳阿色之繼承人）
石鏗鏘（即石萬金之繼承人）
石國標（即石萬金之繼承人）
石淑芬（即石萬金之繼承人）
石清光（即石張烏棕之繼承人）
吳露珠（即石清河之繼承人）
石新生（即石清河之繼承人）
石一藏（即石清河之繼承人）
石楓吟（即石清河之繼承人）
莊石美（即石張烏棕之繼承人）
賴石繡鳳（即石張烏棕之繼承人）
林碧芬（即李春長之繼承人）
上 二 人
訴訟代理人 李林澤
被 告 石麗花（即石張烏棕之繼承人）
石林月里（即石國雄之繼承人）
陳煌鎮（即陳張尾之繼承人）
趙宣玉（即趙李粉之承受訴訟人）
趙宣臣（即趙李粉之承受訴訟人）
上列當事人間請求塗銷地上權登記事件，原告為訴之變更，本院裁定如下：

主 文

原告變更之訴駁回。

變更之訴訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按訴狀送達後，若合於民事訴訟法第255條第1項但書各款規定之情形，或被告於訴之變更或追加無異議，原告固得將原訴變更或追加他訴，惟訴之追加或變更，僅得於言詞辯論終結前為之。

於言詞辯論終結後，因已無從再利用原訴之訴訟程序為言詞辯論，即無從再准為訴之追加或變更，此觀諸民事訴訟法第255條、第261條規定即明（最高法院94年度台抗字第125 號、101 年度台抗字第708 號裁定意旨參照）。

二、經查，兩造間請求塗銷地上權登記事件，業經本院於民國106 年9 月28日言詞辯論終結（見本院106 年9 月28日言詞辯論筆錄）。

原告於言詞辯論終結後之106 年9 月30日始具狀變更聲明：「被告應就其被繼承人張阿才所設定之宜蘭市○○段000 地號之地上權辦理繼承登記後，將如附表所示之地上權登記予以塗銷，返還給所有所有權人」，此有原告所提出之民事訴之聲明陳報狀及其上所蓋本院收文戳章可按，依上開說明，即難認其變更之訴為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
民事庭法 官 游欣怡
正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
書記官 邱美龍