臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,105,重家訴,8,20161007,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決 105年度重家訴字第8號
原 告 吳清芳
游吳碧幼
林吳碧徵
吳清旗
吳玟生
吳秀菊
吳秀菁
被 告 吳通永
吳清陽
上列當事人間請求分割遺產事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告依附表之比例負擔。

理 由

一、按原告之訴依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文，又上開規定依家事事件法第51條之規定，於家事訴訟事件應準用之。

次按依民法第1151條規定，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。

如請求對公同共有之遺產為處分，其訴訟標的，對於繼承人全體，必須合一確定，倘未列繼承人全體為當事人，自屬當事人不適格（參見最高法院 81年度台上字第595號判決意旨）。

又共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所稱固有必要共同訴訟，應由共有人全體或共有人內利害相同之全體，共同起訴或共同被訴，否則當事人不適格（參見最高法院42年台上字第318號判例意旨）。

再按當事人之適格為權利保護要件之一，原告或被告就為訴訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，而當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正，應認原告之訴為無理由，以判決駁回之（最高法院80年度臺上字第2378號裁判要旨參照）。

二、本件原告起訴請求分割遺產事件，依前揭說明，其訴訟標的對於繼承人全體即公同共有人全體必須合一確定，須由共有人全體參與訴訟，其訴訟當事人始為適格。

惟查，本件被繼承人吳金波之遺產繼承人除原告及被告吳通永、吳清陽外，尚有第三人林吳碧秀，此有宜蘭縣宜蘭地政事務所民國105年7月29日宜地壹字第1050008046函檢送坐落宜蘭縣○○鄉○○段000○00000○00000地號及宜蘭縣壯圍鄉美城段151、152、186、187、188、189、190、191地號等11筆土地登記謄本及該所以105年收件宜登字第49630號辦理更正登記新增繼承人林吳碧秀之相關登記資料在卷可稽。

則原告提起本件分割遺產訴訟，應以吳通永、吳清陽、林吳碧秀為被告，訴訟當事人始為適格，詎原告僅以吳通永、吳清陽為被告提起本件訴訟，其當事人適格自有欠缺。

從而，本件原告之訴，依其所訴事實，在法律上顯無理由，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

三、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條及第85條第1項但書。

中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
家事法庭 法 官 楊麗秋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
書記官 謝佩欣
附表：原告負擔訴訟費用之比例
┌──────┬─────────┐
│姓        名│負擔訴訟費用之比例│
│            │                  │
├──────┼─────────┤
│  吳清芳    │    四分之一      │  
├──────┼─────────┤
│  游吳碧幼  │    四分之一      │
├──────┼─────────┤
│  林吳碧徵  │    四分之一      │
├──────┼─────────┤
│  吳秀菊    │    二十分之二    │
├──────┼─────────┤
│  吳清旗    │    二十分之一    │
├──────┼─────────┤
│  吳玟生    │    二十分之一    │
├──────┼─────────┤
│  吳秀菁    │    二十分之一    │
└──────┴─────────┘