臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,106,事聲,16,20170629,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度事聲字第16號
聲明異議人 廖明哲
相 對 人 臺灣宜蘭地方法院
法定代理人 周煙平
上列當事人間聲明異議事件，異議人對於本院司法事務官於民國106年5月4日所為106年度司執字第5397號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

理 由

一、本件聲明異議意旨略以：異議人前因於刑事案件中拒絕證言，經法院科處罰鍰確定，並經鈞院（相對人）移送強制執行。

惟就上開罰鍰處分，異議人已接續另案之刑事案件為執行，相對人再以罰鍰處分作為執行名義而移送執行，自於法不合。

為此聲明異議，請求廢棄原裁定等語。

二、按民事強制執行須依執行名義為之，此觀強制執行法第4條規定自明。

另按罰金、罰鍰、沒收及沒入之裁判，除罰金、罰鍰於裁判宣示後，經受裁判人同意而檢察官不在場者，得由法官當庭指揮執行外，應依檢察官之命令執行之；

前項命令與民事執行名義有同一之效力；

檢察官於必要時，得囑託地方法院民事執行處為之，為刑事訴訟法第470條第1項、第2項、第471條第2項所明定。

三、經查： ㈠ 本件異議人前於本院100年度易字第547號刑事案件審理中拒絕證言，經本院依刑事訴訟法第193條規定裁處罰鍰新臺幣3萬元，再經臺灣高等法院100年度抗字第1375號刑事裁定駁回異議人之抗告確定。

又相對人並未將前開罰鍰處分移送檢察官執行，而係於101年3月9日以前揭刑事裁定為執行名義，移送本院民事執行處以101年度司執字第3981號執行事件為強制執行，因執行無效果，取得債權憑證；

相對人再於106年3月30日執前開債權憑證，移送本院民事執行處以106年度司執字第5397號執行事件為強制執行等情，乃經本院依職權調取上開刑事卷宗、民事執行卷宗核閱明確，並有本院公務電話紀錄在卷可稽，前開事實足資認定。

㈡ 異議人前經法院裁定科處罰鍰，裁定並已確定之事實，固如前述。

然依前揭規定，上開罰鍰處分應依檢察官之命令執行，或由檢察官囑託地方法院民事執行處執行，並無罰鍰處分得逕為強制執行名義之法律規定，是上開罰鍰處分自無從執為強制執行法第4條第1項第6款之執行名義。

則相對人未將罰鍰處分移送檢察官執行，而逕行移送民事強制執行，執行名義即有欠缺。

是本件相對人未將罰鍰處分移送檢察官執行，異議人稱其已執行罰鍰處分云云固屬無據，然原裁定認前開確定裁定得為執行名義，並駁回異議人就執行程序所為之異議，仍有未合，應由本院廢棄原裁定，發回原司法事務官更為適法之處理。

四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
民事庭 法 官 鄧晴馨
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 黃敏翠