設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度司他字第7號
原 告 官文同
上列原告與被告陳俊甫等間請求損害賠償事件，本院依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣捌萬參仟貳佰元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率計算之利息。
理 由
一、按准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力。
經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；
其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第111條、第114條第1項分別定有明文。
次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依同法第114條第1項規定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定。
又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。
是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；
如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定參照）。
二、本件原告與被告陳俊甫等間請求損害賠償事件，經本院104年度羅調字第57號民事調解不成立視為起訴，原告原起訴請求被告陳俊甫等應連帶給付新臺幣（下同）66萬元及其相關利息，嗣於第一審(本院104年度醫字第1號)言詞辯論時追加134萬元之精神慰撫金(見本院104年度醫字第1號卷第172頁)，合計聲明請求被告應連帶賠償200萬元及其相關利息。
第一審判決駁回原告之訴，關於訴訟費用之負擔，諭知「訴訟費用由原告負擔。」
。
原告不服上訴第二審(臺灣高等法院105年度醫上字第14號)，第二審判決駁回上訴，關於訴訟費用之負擔，諭知「第二審訴訟費用由上訴人(即原告)負擔。
」。
原告即上訴人不服再上訴第三審(最高法院106年度台上字第857號)，第三審裁定駁回上訴而告確定，關於訴訟費用之負擔，諭知「第三審訴訟費用由上訴人(即原告)負擔。」
，故本件第一、二、三審之訴訟費用均應由原告負擔，合先敘明。
三、本件依後附之計算書裁定原告應向本院繳納如主文所示之金額，並類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，諭知於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率5%計算之利息。
爰依職權裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
民事庭 司法事務官 曾少均
計算書：
┌───────┬──────┬───────────┐
│項 目│金額(新臺幣)│備 註│
├───────┼──────┼───────────┤
│第一審裁判費 │20,800元 │經本院104年度救字第17 │
│ │ │號民事裁定准予訴訟救助│
│ │ │，暫免繳納訴訟費用。 │
├───────┼──────┼───────────┤
│第一審證人旅費│562元 │由原告所繳納。(見本院 │
│ │ │104年度醫字第1號卷第首│
│ │ │頁及108頁) │
├───────┼──────┼───────────┤
│第二審裁判費 │31,200元 │經本院104年度救字第17 │
│ │ │號民事裁定准予訴訟救助│
│ │ │，暫免繳納訴訟費用。 │
├───────┼──────┼───────────┤
│第三審裁判費 │31,200元 │經本院104年度救字第17 │
│ │ │號民事裁定准予訴訟救助│
│ │ │，暫免繳納訴訟費用。 │
├───────┴──────┴───────────┤
│附註： │
│本件除第一審證人旅費由原告自行繳納外，第一、二、三審│
│裁判費合計為83,200元(即20,800元+31,200元+31,200元)，│
│依本院104年度醫字第1號、臺灣高等法院105年度醫上字第 │
│14號、最高法院106年度台上字第857號民事裁判之諭知，均│
│由原告負擔，是原告聲請訴訟救助而暫免繳納之訴訟費用即│
│確定為83,200元，應由原告向本院繳納。 │
└──────────────────────────┘
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 4 月 6 日
書 記 官 吳慧芳
還沒人留言.. 成為第一個留言者