臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,106,消債全,3,20170517,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度消債全字第3號
聲 請 人 陳文雄
代 理 人 財團法人法律扶助基金會 徐嘉明律師
上列聲請人因消費者債務清理聲請更生事件（106年度消債更字第7號），聲請保全處分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為保全債務人財產、限制債權人對於債務人行使債權，及停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消費者債務清理條例（下簡稱「消債條例」）第19條第1項第1、2、3款定有明文。

消債條例第19條第1項第1款所稱保全處分，應係為防止債務人財產減少，以債務人為對象，限制其處分財產之保全；

同條第2款、第3款，則係基於維持債權人間之公平受償，使債務人有重建更生之機會，以債權人為對象，限制其行使債權、聲請強制執行所為之保全（消債條例第19條立法說明參照）。

是法院就更生之聲請為裁定前，自應依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生目的達成之促進，及保全處分實施就相關利害關係所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要。

二、聲請意旨略以：聲請人因不能清償債務，已向本院聲請更生，日前收到本院執行命令扣薪三分之一，但聲請人月薪僅新臺幣（下同）21,000元，若經執行扣薪三分之一，將無法支應聲請人之必要生活費用及扶養母親之支出，爰依消債條例第19條第1項規定，聲請保全處分，求予裁定：㈠債權人於本件更生事件裁定前不得對聲請人行使債權。

㈡本院106年度司執字第4193號求償債務強制執行事件應予停止。

㈢債權人不得就聲請人其他財產開始或繼續強制執行。

三、經查：各債權人於保全處分最長120日之期間內，可得受償之金額甚微，如其他債權人認有執行實益，亦得具狀就執行程序參與分配，但亦僅能就上開薪資債權三分之一之範圍內比例受償，故限制債權人行使債權，對於維持債權人間公平受償並無助益。

再者，聲請人對於第三人之債權，若係維持聲請人及其共同生活之親屬生活所必須者，不得為強制執行，強制執行法第122條第2項已定有明文，故聲請人對第三人之薪資債權，本即限於非聲請人及其共同生活之親屬生活所必需者，始得強制執行，已考慮聲請人生活需要，不致造成聲請人無法維持基本生活，亦不致阻礙其重建更生之機會，聲請人如認強制執行結果仍影響其基本生活需要，自應依強制執行法第122條、第12條之規定，向執行法院聲明異議，方為正辦，而非依消費者債務清理條例之規定聲請保全處分，以免混淆保全處分之目的與功能。

從而，本件尚無實施保全處分之必要，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
書記官 劉婉玉