臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,106,聲,51,20171003,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度聲字第51號
聲 請 人 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
代 理 人 蕭宏澤
上列聲請人聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本；

第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可，民事訴訟法第242條第1項、第2項分別定有明文。

足知案件當事人始得依民事訴訟法第242條第1項規定聲請閱卷，至於第三人若欲聲請閱卷，需經當事人同意或釋明法律上利害關係。

又所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105 年度台抗字第60號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人為債務人謝文禮之債權人，謝文禮因分割共有物事件，經本院以98年度訴字第389 號受理在案，聲請人為行使權利，實有瞭解該事件並抄錄、影印他造當事人所提之證物之必要，爰依民事訴訟法第242條第1項規定聲請閱覽卷宗等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，固據提出臺灣新北地方法院104 年度板小字第880 號宣示判決筆錄及確定證明書影本為證。

惟聲請人並非本院98年度訴字第389 號分割共有物事件之當事人，此據本院依職權調取前開案卷核閱無誤，則聲請人依民事訴訟法第242條第1項規定聲請閱覽本院98年度訴字第389 號卷證資料，於法已有未合。

再者，聲請人並未提出本院98年度訴字第389 號案件當事人同意閱卷書面文件，而上開宣示判決筆錄及確定證明書僅可認聲請人與本院98年度訴字第389 號案件之當事人謝文禮具有經濟上之利害關係，聲請人就其是否對該訴訟卷內文書有法律上之利害關係，並未提出供本院即時調查之證據，致本院無法依其主張審認聲請人是否有法律上之利害關係，是聲請人顯然未盡其釋明之責，依上開規定及說明，本件聲請人聲請閱覽本院98年度訴字第389 號卷宗，於法未合，不應准許。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 3 日
民事庭法 官 游欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 10 月 3 日
書記官 邱美龍