臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,106,訴,316,20171107,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度訴字第316號
原 告 熊子揚
訴訟代理人 黃煦如
被 告 張鴻柏

一、上列當事人間確認通行權存在等事件，原告起訴未據繳足裁判費。

按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項前段定有明文。

次按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，而在鄰地所有方面，其所有權則因而受限制，從而鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；

如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準。

最高法院著有78年台抗字第355號判例可資參照。

二、經查，原告起訴之第1項聲明關於確認土地通行權存在、被告應容忍原告通行部分，本件主張通行權之人既為原告，訴訟標的之價額自應以其土地因通行鄰地所增價額為準。

依原告委託上為不動產估價師事務所，就原告所有坐落宜蘭縣○○市○○段000地號土地（下稱系爭土地），倘若可通行被告所有同地段228-1地號土地，則原告土地因此可增加之市場價值或可獲得之利益進行鑑定結果，約為新臺幣（下同）1,491,000元，此有估價報告書在卷可稽，故本件第1項之訴訟標的價額應核定為1,491,000元。

至原告之第2項聲明主張被告應將占有原告土地上之作物移除，並將占用土地返還原告及恢復原狀，並請求補償侵占部分土地之不當得利，則以原告主張系爭土地遭被告占有之土地面積為3分之1為計，則本件第2項之訴訟標的價額核定為3,148,200元【19,800元/平方公尺（106年1月公告現值）×477平方公尺×1/3（原告陳明範圍）＝3,148,200元】，故本件訴訟標的價額合併計算後，核定為4,639,200元（計算式：1,491,000元＋3,148,200元＝4,639,200元），應徵第一審裁判費46,936元。

扣除原告前繳之裁判費17,335元外，尚應補繳29,601元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

中 華 民 國 106 年 11 月 7 日
民事庭 法 官 鄭貽馨
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 7 日
書記官 林慶生