臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,106,訴,369,20171005,2

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度訴字第369號
原 告 黃秀美
訴訟代理人 李基益律師
上列原告與被告蔡金連、蔡大松間請求塗銷地上權登記等事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡。民法第6條定有明文。

次按有權利能力者，有當事人能力；

被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴。

民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款亦分別定有明文。

次按起訴前已死亡者，於起訴時已無當事人能力，尚不生補正之問題。

至民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟（最高法院91 年度台上字第455號裁判意旨參照）。

二、經查，原告係於民國106年8月24日向本院起訴請求本件塗銷地上權登記，此有起訴狀上本院收狀章可稽，而被告蔡金連、蔡大松業於本件起訴前即分別於69年11月3日及85年3月5日死亡，此有原告提出之被告蔡金連、蔡大松之舊式戶籍謄本乙份在卷可憑（見卷第40頁至第41頁）。

則原告提起本件訴訟時，被告蔡金連、蔡大松已死亡，而無當事人能力，且揆諸前開說明，本院亦無從命其繼承人承受訴訟。

是依前開規定，本件原告對被告蔡金連、蔡大松之訴顯不合法，應予裁定駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 5 日
民事庭 法 官 鄭貽馨
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
書記官 林慶生