臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,106,訴,393,20171031,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決 106年度訴字第393號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 黃忠銘
訴訟代理人 林怡芯
張至中
被 告 林伯勳
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國106年10月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬貳仟貳佰捌拾叁元，及自民國一０六年九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之一點六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、原告起訴聲明原求為「被告應給付原告新臺幣（下同）59萬202元，及自民國106年6月14日起至清償日止，按年利率1.6％計算之利息。」

，嗣經減縮聲明為「被告應給付原告56萬2,283元，及自106年9月14日起至清償日止，按年息1.6％計算之利息」，核屬減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於104年7月13日向原告辦理綜合消費貸款80萬元，約定借款期間7年，自104年7月14日起至111年7月14日止，自借款日起按期平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率1.375％（下稱郵儲機動利率）加0.505％計算，計為年利率1.88％，嗣後隨郵儲機動利率調整而調整，並自調整之日起，按調整後之年利率計息。

又被告對原告所負之任何一宗債務，如有不依約清償本金時，無須由原告事先通知或催告，原告得酌情對被告收回部分借款或縮短借款期限，或視為全部到期。

詎被告自106年6月14日起即未再依約按期繳納本息，迭經原告催討均未獲被告置理，嗣被告雖於106年9月14日清償部分欠款，然依兩造前揭約定，該未償債務已視為全部到期。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告方面：經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告起訴主張之事實，業據其提出綜合消費放款契約、借據、利率表、催收紀錄卡、催告函、雙掛號回執、交易明細及放款主檔明細查詢單等件為證，核屬相符。

又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認。

是原告主張之事實，即堪信為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

本件被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
民事庭法 官 謝昀璉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 劉慈萱