臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,106,訴,451,20171120,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決 106年度訴字第451號
原 告 張憶如
被 告 李璧卿
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張，被告持臺灣高等法院101年度上字第469號確定判決為執行名義，聲請就原告之財產強制執行判決內容「被告（即本件原告）應於繼承張富雄之遺產範圍內給付原告（即本件被告）新台幣360萬元及法定遲延利息」，由本院以104年度司執字第5627號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理執行中；

然就該確定判決執行名義已有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，故提起債務人異議之訴，請求判決撤銷系爭執行事件之執行程序等語。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

次按，強制執行法第14條第1項規定：「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。

如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。」

。

是債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之，如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，自不得提起此項訴訟。

三、查原告主張被告持臺灣新北地方法院100年度訴字第2755號判決、臺灣高等法院101年度上字第469號判決、最高法院102年度台上字第1583號裁定之確定裁判為執行名義，向本院聲請對原告之財產為強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案等情，業據本院調閱系爭執行事件卷宗核閱明確，而得認原告此部分張為真正。

惟查，該強制執行程序，業經本院民事執行處就債權人所聲請執行標的變價、分配完畢，並於106年10月31日就各債權人未受償債權發給債權憑證，終結在案。

是以，本件已無原告可請求撤銷之強制執行程序，其為本件起訴，並無實益。

則原告提起本件債務人異議之訴，於法律上顯無理由。

爰不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴。

四、綜上，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 20 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 張軒豪
正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 21 日
書記官 曾至萱