臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,106,輔宣,5,20170706,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度輔宣字第5號
聲 請 人 江鳳英
非訟代理人 游楓文
相 對 人 游明鎮
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告游明鎮（男，民國三十六年十一月二十二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。

選定江鳳英（女，民國三十八年一月五日生，身分證統一編號：Z000000000號）擔任受輔助宣告之人游明鎮之輔助人。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人即應受輔助宣告之人游明鎮因罹患失智症及因車禍意外，致為意思表示或受意思表示及辨識其意思表示效果之能力顯有不足，聲請人江鳳英為相對人之妻，爰依民法第15條之1第1項聲請准予宣告相對人為受輔助宣告之人，且為維護相對人之各項權益，爰請併予選定聲請人擔任相對人之輔助人等語，並提出親屬系統表、職務同意書、子女同意書、醫療財團法人羅許基金會羅東博愛醫院診斷證明書、羅東聖母醫院診斷證明書及戶籍謄本等件在卷為證。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。

民法第15條之1第1項定有明文。

三、本院審驗相對人之精神、心智狀況，並採用財團法人天主教靈醫會羅東聖母醫院民國106 年6 月27日天羅聖民字第0471號函覆，由精神專科醫師郭約瑟鑑定後出具之精神鑑定報告書所載：㈠相對人於羅東聖母醫院有多次接受住院治療紀錄，於84年3 月30日至31日因左側大腦基底核（殼核）出血性中風而住院，87年3 月24日至26日因腰椎第一節壓迫性骨折而住院，95年8 月4 日至9 月14日因左側大腦基底核嚴重出血性中風、合併右側肢體偏癱，而於復健科接受住院治療，此次出院後，右側肢體功能在積極復健下逐漸恢復行走功能，但體力大不如前，生活功能逐漸退化。

㈡嗣相對人因大腦兩側基底核及左側視丘反覆性缺血性中風、合併右側肢體偏癱，而分別於103 年5 月17日至23日、104 年9 月8 日至10日、104 年12月19日至23日3 次住院治療，出院後右側肢體功能明顯無力，但勉強可以自行前往接受門診復健治療，於105 年10月12日意外從機車上摔落之後，造成右側手臂肱骨閉鎖性骨折而接受門診治療，之後已無法獨立行走、大小便失禁、自理生活能力退化，認知功能也明顯退化，105 年11月10日之大腦核磁共振攝影檢查，除多發、陳舊性腦中風及大腦萎縮之外，無明顯新的中風區域，嗣又因從椅子摔落而造成大腦右側前額葉出血及右側顴骨骨折，且因左側肢體偏癱而於106 年4 月28日至5 月16日接受住院治療，出院後持續無法站立或行走，出門均需輪椅推行，日常生活完全仰賴家人照料，並由照顧服務員定期陪伴接受門診復健治療。

㈢相對人於106 年6 月19日鑑定時意識清醒，態度尚合作，表情淡漠，注意力集中時間短暫，聽力無明顯異常，可進行簡單對話，但明顯反應遲鈍，較複雜問話則無法理解，左側肢體功能尚可，右側上肢輕微無力，手掌些微孿縮，右側下肢明顯無力而無法抬高，無法獨立站立或行走，須靠輪椅助行，右側肢體感覺與反應較為遲鈍，情緒及行為表現還算穩定，在家則寡言、易怒，否認有妄想或幻覺症狀。

㈣相對人之判斷力變差，可認得家人但不記得兒子排序，時地還算清楚，但不記得年月日，短期記憶喪失，長期記憶亦明顯退化，不記得家中地址，抽象思考能力不佳，無計算能力，對錢的數量概念不佳且無法描述其財產狀況，但回答願意由其妻代為處理相關事務。

㈤相對人之智力測驗（CASI知能篩檢測驗）測得分數為25.9分（滿分100 ），換算為簡短智能測驗為9 分（滿分30），均達嚴重智能退化程度，臨床失智症量表（CDR ）為2 至3 分，屬中重度失智症範園，巴氏量表分數為10分（滿分100 ），行動及基本日常生活功能均需仰賴他人照顧，腦波檢查發現於多處腦區出現間歇性輕微腦功能障礙。

㈥相對人經臨床診斷為⒈中重度血管性失智症、⒉多發性腦中風（兩側基底核及左側視丘），合併右側肢體癱瘓、⒊大腦右側前額葉創傷性腦傷及出血，已吸收，其精神已處於中重度失智狀態，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其所為意思表示效果之能力，顯有不足，達於須由他人輔助處理自身事務之程度等情。

基上所查，足認相對人現因精神障礙致為意思表示或受意思表示，及辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，爰依首揭法條規定，宣告相對人為受輔助宣告之人。

四、按受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務，準用第1111條至第1111條之2 之規定，民法第1113條之1 定有明文。

再按，法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人。

法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。

監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；

㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；

㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；

㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。

民法第1111條、第1111條之1 分別定有明文。

查聲請人已陳明願擔任相對人之輔助人，相對人則已同意由聲請人擔任輔助人，有訊問筆錄在卷可考，相對人之子女游易唯、游楓文、游子民亦均同意由聲請人擔任相對人之輔助人，有其等出具之同意書附卷可稽，本院亦認聲請人為相對人之妻，且已長期為相對人處理一切生活事務，由聲請人擔任相對人之輔助人，應合於相對人之最佳利益，復查亦無不宜由聲請人輔助相對人之法定事由，爰依法選定聲請人擔任相對人之輔助人如主文。

五、依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條規定，法院為輔助之宣告時，似應依職權同時指定會同開具財產清冊之人。

惟受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為民法第15條之2 列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且參酌民法第1113條之1第2項規定，亦未準用同法第1099條、第1099條之1 、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人之財產，不由輔助人管理，自毋庸宥於準用之規定而指定會同開具財產清冊之人。

六、依家事事件法第164條第2項、第177條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 6 日
家事法庭 法 官 張淑華
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 7 月 6 日
書記官 邱雅珍