臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,108,事聲,12,20190508,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 108年度事聲字第12號
異 議 人 李麗榕
相 對 人 張珠女
張修榕

上列異議人對本院司法事務官於中華民國108年1月19日108年度
司全聲字第1號撤銷假扣押裁定事件聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。
當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。
司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；
認異議為無理由者，應送請法院裁定之。
法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；
認異議為無理由者，應以裁定駁回之。
民事訴訟法第240條之3、第240之4條亦分別定有明文。
查本件異議人就本院司法事務官於民國108年1月19日108年度司全聲字第1號撤銷假扣押之民事裁定，於收受該裁定送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認為異議無理由，乃送由本院裁定，核無不合，是本院自應依法就司法事務官所為之處分，審究異議人之異議有無理由，先予敘明。
二、本件聲明異議意旨略以：本件相對人前對異議人聲請假扣押，經本院107年度司裁全字第111號裁定在案，惟異議人並無侵權或欠債，相對人僅持匯款單要求還款，只能聲請調解，不能構成起訴要件，所以就沒有資格提告訴之理，故聲請撤銷假扣押云云。
三、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴；
又依本法聲請調解者，與前項起訴有同一效力；
債權人不於第一項期間內起訴者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第529條第1項、第2項第2款及第4項分別定有明文。
四、查本件相對人前主張受異議人惡意詐欺而受有損害等情，聲請本院對異議人財產為假扣押，經本院前以107年度司裁全字第111號民事裁定准許，嗣經異議人對於前揭假扣押裁定聲明異議，經本院以107年度事聲字第12號裁定異議駁回在案；
又相對人於107年11月19日聲請本院以107年度調字第316號民事調解事件，並已於108年1月4日以受異議人詐欺而受有損害，以侵權行為、不當得利等法律關係，起訴請求異議人給付賠償、不當得利，由本院以108年度重訴字第6號受理在案等情；
業經本院調取上開事件裁定書等核閱明確。
則揆諸前述說明，相對人既已聲請調解及起訴，異議人自不得依民事訴訟法第529條第4項規定聲請本院撤銷假扣押之裁定。
準此，本院司法事務官於108年1月17日以108年度司全聲字第1號民事裁定駁回異議人撤銷假扣押之聲請，適法有據。
從而，異議人仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，洵無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
民事庭 法 官 陳雪玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
書記官 葉宜玲