臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,108,司促,1545,20190603,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
108年度司促字第1545號
債 權 人 中租迪和股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍


債 務 人 品品愛買店有限公司

兼法定代理 莊禮銓
人 戶政事務所）

上列當事人聲請支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項定有明文。

次按督促程序，如支付命令之送達應於外國為之，或依公示送達為之者，不得行之，此為同法第509條第1項後段所明定。

二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，債權人請求原因事實，如附件所載。

本院依職權查詢債務人品品愛買店有限公司登記事項卡，債務人公司已解散，經本院定期間命債權人提出債務人公司清算人資料，債權人查無陳報清算人案件，又逾期未補正，以債務人公司全體股東為清算人，惟其中一清算人莊禮銓兼債務人設籍在羅東戶政事務所，有債權人提出之戶籍謄本附卷可稽，承首開說明，督促程序如支付命令之送達應依公示送達為之者，不得為之；

另依民事訴訟法第149條，對債務人應為送達之處所不明者，法院得依職權命為公示送達，是由債務人之住所既為戶政事務所之住址，此為行蹤不明者依戶籍法逕為改列之措施，依一般郵政送達顯難達成，足認為債務人應為送達之處所不明，屬須為公示送達之事件，不得聲請督促程序，揆諸前開說明，債權人請求對債務人核發支付命令於法不合，自屬無據，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 3 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
司法事務官 吳銀漢
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 6 月 3 日
書 記 官 邱美龍