臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,108,重訴,25,20231017,4

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
108年度重訴字第25號
上 訴 人
即 原 告 康寧夫

黃珠

上二人共同
送達代收人 郭如玲
視同上訴人 簡綉今
康玲溶
康明傑
康明煌
被 上訴人
即 被 告 陳枝梅

林杉田
蕭松桂
吳枝安
吳枝祥
林明照
上列當事人間請求塗銷地上權等事件，上訴人對於民國112年8月31日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於收受本裁定五日內，繳納上訴裁判費新臺幣貳拾參萬壹仟肆佰肆拾肆元，逾期不補繳即駁回其上訴。

理 由

一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。

次按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

訴訟標的之價額，由法院核定。

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；

因地上權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；

無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；

如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2、第77條之4亦有明定。

又原告起訴請求被告塗銷地上權登記，其訴訟標的價額如何核定，端視原告起訴之訴訟標的為何而定，如原告基於民法第767條關於所有物排除妨害之規定，請求塗銷地上權登記，即應依民事訴訟法第77條之1第2項規定核定其訴訟標的價額。

如原告係基於地上權之約定內容而為請求，則屬因地上權涉訟，自應依民事訴訟法第77條之4規定核徵裁判費（民國84年6月司法院第23期司法業務研究意見參照）。

復按關於終止並塗銷地上權登記之利益，與請求拆屋還地之訴訟目的相同、利益一致，故其訴訟標的之價額自應依其中價額最高者定之（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第25號審查意見及研討結果參照）。

末按上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明定。

二、經查，上訴人提起上訴未據繳納第二審裁判費，其上訴之程式顯有欠缺。

又上訴人上訴聲明如附表一所示，揆諸前揭規定及說明，上訴人請求原判決應廢棄並變更如其上訴聲明第二項所示，其先位與備位聲明屬互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

其先位聲明第1、2項係請求終止並塗銷附表二所示之地上權；

備位聲明係請求定系爭地上權之存續期間，均屬因地上權涉訟，又系爭地上權1年租金之15倍均未逾其地價，是備位聲明及先位聲明第1、2項部分之訴訟標的價額合併計算後均核定為新臺幣（下同）3,165元（計算詳如附表二所示）。

又先位聲明第1、2項請求終止並塗銷地上權登記、第3項請求拆屋還地之訴訟目的相同、利益一致，故其先位聲明之訴訟標的價額應依其中價額較高者合併計算核定為16,168,786元（計算詳如附表二所示）。

是本件上訴人之上訴利益依其先位聲明核定為16,168,786元，應徵第二審裁判費231,444元，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內如數向本院補繳，逾期未繳即駁回上訴。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
民事庭 法 官 謝佩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
書記官 黃家麟
附表一：上訴聲明
一、原判決關於後開第二項不利於上訴人部分廢棄。
二、㈠、附表二編號1：
先位聲明：
⒈附表二編號1所示地上權應予終止。
⒉被上訴人陳枝梅應將附表二編號1所示地上權塗銷。
⒊被上訴人陳枝梅應將附表二編號1所示建物拆除，並將土地騰空返還上訴人及全體共有人。
備位聲明：
⒈定附表二編號1所示地上權之存續期間為1年。
㈡、附表二編號2：
先位聲明：
⒈附表二編號2所示地上權應予終止。
⒉被上訴人林杉田應將附表二編號2所示地上權塗銷。
⒊被上訴人林杉田應將附表二編號2所示建物拆除，並將土地騰空返還上訴人及全體共有人。
備位聲明：
⒈定附表二編號2所示地上權之存續期間為1年。
㈢、附表二編號4：
先位聲明：
⒈附表二編號4所示地上權應予終止。
⒉被上訴人蕭松桂應將附表二編號4所示地上權塗銷。
⒊被上訴人蕭松桂應將附表二編號4所示建物拆除，並將土地騰空返還上訴人及全體共有人。
備位聲明：
⒈定附表二編號4所示地上權之存續期間為1年。
㈣、附表二編號5：
先位聲明：
⒈附表二編號5所示地上權應予終止。
⒉被上訴人吳枝安、吳枝祥應將附表二編號5所示地上權塗銷。
⒊被上訴人吳枝安、吳枝祥應將附表二編號5所示建物拆除，並將土地騰空返還上訴人及全體共有人。
備位聲明：
⒈定附表二編號5所示地上權之存續期間為1年。
㈤、附表二編號8：
先位聲明：
⒈附表二編號8所示地上權應予終止。
⒉被上訴人林明照應將附表二編號8所示地上權塗銷。
⒊被上訴人林明照應將附表二編號8所示建物拆除，並將土地騰空返還上訴人及全體共有人。
備位聲明：
⒈定附表二編號8所示地上權之存續期間為1年。

附表二：
編號 坐落土地 系爭地上權 1年租金15倍 設定範圍 土地價額 現存建物（占用面積土地價額） 1 頭城鎮烏石港段29地號（108年1月公告土地現值：31,496元/㎡） 收件年期字號：民國78年字第2826號 權利人：陳淋吉（歿） 權利範圍：全部 地租：空白（每年39元，見本院卷三第322頁） 設定權利範圍：68.66㎡ 39×15 ＝585元 68.66×31,496 ＝2,162,515元 附圖所示編號A（78.17×31,496＝2,462,042元） 2 同上 收件年期字號：64年頭都字第637號 權利人：林杉田 權利範圍：全部 地租：空白（每年42元，見本院卷三第326頁） 設定權利範圍：77.22㎡ 42×15 ＝630元 77.22×31,496 ＝2,432,121元 附圖所示編號B（109.65×31,496＝3,453,536元） 4 同上 收件年期字號：94年宜登字第11360號 權利人：蕭松桂 權利範圍：全部 地租：空白（每年39元，見本院卷五第211、222頁） 設定權利範圍：60.59㎡ 39×15 ＝585元 60.59×31,496 ＝1,908,343元 附圖所示編號G、H（83.23×31,496＝2,621,412元） 5 同上 收件年期字號：72年字第12738號 權利人：吳枝安、吳枝祥 權利範圍：各2分之1 地租：依照契約約定（每年39元，見本院卷三第378頁） 設定權利範圍：78.94㎡ 39×15 ＝585元 78.94×31,496 ＝2,486,294元 附圖所示編號C（128.01×31,496＝4,031,803元） 8 頭城鎮烏石港段39地號（108年1月公告土地現值：30,400元/㎡） 收件年期字號：99年宜登字第175360號 權利人：林明照 權利範圍：全部 地租：依照契約約定（每年52元，見本院卷三第362頁） 設定權利範圍：96.95㎡ 52×15 ＝780元 96.95×30,400 ＝2,947,280元 附圖所示編號I（114.3×31,496＝3,599,993元） 合計： 3,165元 11,936,553元 16,168,786元 備註： 一、設定範圍土地價額 ＝設定權利範圍（㎡）×公告土地現值(元/㎡)（元以下四捨五入） 二、建物占用面積土地價額 ＝占用面積（㎡）×公告土地現值(元/㎡)（元以下四捨五入）