臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,109,原訴,1,20200805,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決 109年度原訴字第1號
原 告 王志強

被 告 蔡維晨

上列當事人間因偽造文書等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（108年度原簡附民字第7號）移送前來，本院於中華民國109年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬元，及自民國一○八年十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之五十八，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告與原告之前妻即訴外人陳玉秋，均明知對方為有配偶之人，竟共同基於侵害原告基於配偶關係之身分法益之故意，自民國106年10月5日凌晨某時起至107年 7月9日某時止，利用原告外出載貨或陳玉秋陪同被告外出載貨之機會，在被告停放於宜蘭縣三星鄉三清宮附近鼻頭橋下之自用小客車上、宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷00號陳玉秋與原告之居所、宜蘭縣○○鎮○○○路00號被告與陳玉秋之租屋處、宜蘭縣及外縣市之汽車旅館、被告所駕駛之自用小客車及聯結車上等處，為性交行為共計 7次（下稱系爭侵權行為），其間陳玉秋因不慎受孕 2次，竟與被告共同基於行使偽造私文書之故意，先後於 106年11月下旬某日、107年2月23日，在宜蘭縣○○市○○路 0段000號1樓譚國勇婦產科診所（下稱系爭診所），未經原告同意，由被告冒用原告之名義，在系爭診所提供之患者同意書之配偶欄偽簽原告之署押各 1次，以表示同意陳玉秋服用墮胎藥墮胎之意，再將該同意書交付不知情之系爭診所醫師即訴外人譚國勇而行使之，譚國勇因而將墮胎藥交付陳玉秋服用而為其墮胎 2次，足生損害於原告，迨 107年7月9日，陳玉秋因故與被告發生爭執後，通知原告到場，並向原告坦承前情，原告始知悉上情，對被告提出妨害家庭等告訴，經本院於 109年2月27日以108年度原簡字第50號判決被告犯相姦罪、共同行使偽造私文書罪，，該案於109年4月14日確定（嗣司法院大法官於109年5月29日以釋字第791號解釋宣告刑法第239條之通姦罪、相姦罪違憲，自公布日即109年5月29日失效）。

被告明知陳玉秋與原告有婚姻關係，仍故意侵害原告之配偶權而情節重大，致原告精神遭受嚴重打擊而受有非財產上之損害，嗣後並因而與陳玉秋離婚，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）60萬元等語。

並聲明：㈠、被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息；

㈡、願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：本件原告主張與陳玉秋原為配偶關係，被告自106年10月5日起至107年7月9日止，與陳玉秋合意性交共7次，又於患者同意書上偽造原告之署押共 2次，被告並因前開行為，經本院刑事庭以108年度原簡字第50號刑事判決被告犯相姦罪、共同行使偽造私文書罪有罪確定等情，業據本院依職權調閱上開刑事卷宗查核無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽（見限閱卷），且被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信原告主張屬實。

是本件應審究之事項厥為：㈠、被告是否應負侵權行為損害賠償責任？㈡、若是，被告應給付原告之損害賠償額為若干？茲析述如后：

㈠、被告是否應負侵權行為損害賠償責任？按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

；

又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分；

前 2項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之；

民法第184條第1項前段、第185條第1項前段 、第195條第1項、第3項分別定有明文。

又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶雙方應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，是配偶雙方應有「協力維持美滿幸福婚姻之義務」，任一方配偶違反上開協力義務，與第三人親密互動致婚姻破裂，即有侵害他方配偶基於配偶關係之身分法益之可能（參照呂麗慧，從身分法角度論侵害配偶權之民事責任，月旦民商法雜誌，102年9月，頁38至41），是在配偶一方違反上開協力義務與第三人親密互動脈絡下，基於配偶關係而生之身分法益，當屬民法第184條第1項前段應受保護之權利。

職是，如一方配偶與第三人合意性交時，顯係共同侵害他方配偶基於配偶關係之身分法益，且屬情節重大，應依民法第184條第1項前段、第195條第1項、第3項規定負損害賠償之責。

本件被告明知陳玉秋為有配偶之人，仍與其 7度合意性交，侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大，原告精神上自受有相當痛苦，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神損害，於法有據。

㈡、被告應給付原告之損害賠償額為若干？次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。

經查，原告自陳為高中畢業，擔任司機，月收入約 6萬元，名下有汽車1輛（本院卷第43頁）、土地1筆；

被告則為高職畢業，擔任運輸業司機（見他字卷第 9頁；

第32頁），年收入約10萬元，名下有田賦 2筆，經本院依職權調取兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽（見限閱卷）。

次查，原告與陳玉秋於97年5月18日結婚，育有2名未成年子女， 108年1月21日離婚（見他字卷第3頁；

本院卷第42、43頁），被告與陳玉秋之系爭侵權行為，侵害原告與陳玉秋間婚姻生活之圓滿、安全及幸福狀態，嗣因而離婚，堪認系爭侵權行為造成原告精神上之痛苦，復審酌被告侵害原告配偶權之情節及兩造之身分、地位、經濟狀況、原告所受痛苦程度等一切情狀，認被告應賠償原告之精神慰撫金數額以35萬元為適當，至原告逾此範圍之請求，則屬無據。

㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查原告所提民事起訴狀繕本於 108年11月27日寄存於被告戶籍地之警察機關，有本院送達證書可佐（見原簡附民卷第9頁），依民事訴訟法第138條第2項，於108年12月 7日生送達之效力，揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即108年12月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、第3項規定，請求被告給付35萬元，及自 108年12月8日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息，為有理由，應予准許；

至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，本院就原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶民事訴訟，由本院合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前暫無其他訴訟費用，惟為避免漏未列計之訴訟費用，仍依法諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。

中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
書記官 陳怡潔