臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,109,訴,256,20201110,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決 109年度訴字第256號
原 告 陳建穎

被 告 吳正喜
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（109年度附民字第8號）移送前來，本院於中華民國109年10月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參仟元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔千分之四，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣參仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：兩造為鄰居關係，因土地糾紛而有嫌隙，被告於民國108年6月3日下午5時50分許，前往宜蘭縣○○鄉○○村○○路00巷00號龍潭聖安宮內質問原告，雙方遂起口角，兩人即各基於傷害故意，被告手持拐杖與原告扭打互毆，原告因此受有頭部鈍傷合併腦震盪、腹壁挫傷、腰部扭傷及拉傷等傷害，且被告之行為業經法院判決確定在案。

原告因被告之侵權行為，受有上開傷害及精神上之痛苦，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）700,000元等語，並聲明：㈠、被告應給付原告700,000元；

㈡、願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：是原告用拳頭打被告，被告舉起拐杖時，訴外人歐宗儒右手抓被告拐杖，左手把原告推倒，致原告跌倒碰到廟內鐵桌資為抗辯。

並聲明：㈠、原告之訴及假執行聲請駁回；

㈡、如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：

㈠、本件原告主張被告於上開時地對原告為侵權行為，犯刑法第277條傷害罪等情，業經本院以 108年度訴字第351號刑事判決判處拘役40日，並經臺灣高等法院以109年度上訴字第2193號駁回被告之上訴在案，有上開高等法院刑事判決可稽（本院卷第55頁)，並經本院依職權調閱本院108年度訴字第351號刑事卷及宜蘭地方檢察署108年度偵字第3823號偵查卷核閱屬實，自堪信為真實。

被告雖以前詞置辯，惟查，證人歐宗儒於108年7月23日該案偵查時證稱：當時雙方在吵架，他們怎麼打起來的，證人不知道，證人見他們拉扯在一起，有把雙方架開。

而被告於同日陳述：歐宗儒所講的是事實等語（該偵查卷第22至23頁），顯見被告斯時未曾表示是歐宗儒推倒原告。

又歐宗儒於本院108年度訴字第351號刑事案件審理時，亦證稱：雙方是抱在一起扭打，被告拿拐杖，原告徒手，證人從他們二人中間架開他們，二人是站著扭打。

二人扭打時，被告有拿拐杖作勢要打原告的意思，證人是從二個人中間握住被告的拐杖，不是從後方握，握住拐杖後，沒有把原告推倒撞到桌子，只是架開而已等語。

證人歐宗儒為本件事件之第三人，且陳述其與被告有遠親關係（上開刑事卷宗第 186頁），被告於偵查中亦稱其所言屬實，衡情應無為不利於被告之證述之理，其陳述應屬可信。

被告辯稱原告之傷害為歐宗儒造成，並未舉證以實，應不足採。

㈡、按不法侵害他人之身體、健康而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195第1項前段規定甚明。

而法院對於精神慰撫金之量定，應斟酌雙方之身分、地位、資力、實際加害情形與被害人所受之痛苦及其他各種情形核定之（最高法院 85年度台上字第460號判決）。

查本件被告對原告為上開傷害行為，侵害原告身體、健康，原告自得依前開規定，請求被告給付精神慰撫金。

本院審酌系爭侵權行為之發生原因係兩造因前有糾紛而爭吵，進而互為扭打，有前開刑案卷宗可查，兼衡原告所受傷勢及損害情形，復考量原告自述以計程車駕駛為業，每月收入約1、2萬元，名下房地一筆自住使用；

被告則自陳前因病腦部開刀後即無工作，每月依靠殘障補助生活，現與母同住，名下無不動產，並依兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表所載（見限閱卷），審酌兩造財產所得資料等一切情狀，認原告依侵權行為之法律關係，請求精神慰撫金 3,000元，尚屬允當，應予准許；

逾此範圍之請求，即有未當，應予駁回。

四、本判決所命被告給付之金額未逾 500,000元，本院就原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行；

至原告就敗訴部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。

另被告就原告勝訴部分陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶民事訴訟，由本院合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，依卷內資料，無其他訴訟費用，是本件暫無應確定之訴訟費用額，惟將來仍非無可能產生其他訴訟費用，或顯現已產生之訴訟費用，仍依法諭知訴訟費用負擔之依據，併此敘明。

中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
民事庭 法 官 謝佩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
書記官 陳怡潔