臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,110,補,164,20211021,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
110年度補字第164號
原 告 張蕙
訴訟代理人 洪家駿律師
被 告 黃鬆
黃永
林芝芬
林阿却

上列當事人間請求塗銷地上權登記等事件，本院裁定如下：

主 文

一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)197萬8,124元。

二、原告應於本裁定送達後5日內繳納裁判費2萬602元，逾期不繳納，即裁定駁回本件訴訟。

理 由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；

因地上權、永佃權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；

無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；

如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準。

民事訴訟法第77條之1第1項、民事訴訟法第77條之2、第77條之4分別定有明文。

又關於終止並塗銷地上權登記之利益，與請求拆屋還地之訴訟目的相同、利益一致，故其訴訟標的之價額自應依其中價額最高者定之（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第25號審查意見及研討結果參照）。

二、查本件原告起訴時先位聲明為：㈠被告黃鬆於原告所有坐落宜蘭縣○○鄉○○段00000地號土地（下稱系爭594-1地號土地）上所設之地上權應予終止並塗銷。

㈡被告黃永於原告所有坐落宜蘭縣○○鄉○○段00000地號土地（下稱594-2地號土地）上所設之地上權應予終止並塗銷。

㈢被告林芝芬於原告所有坐落宜蘭縣○○鄉○○○段000地號土地上所設之地上權應予終止並塗銷，並坐落於宜蘭縣○○鄉○○○段000○000地號土地（下稱系爭820、821地號）上如起訴狀附圖所示編號A、B之地上物拆除，將前開土地返還原告，並給付原告新臺幣1,835元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨自110年6月26日起，至返還上開土地之日止，按月給付原告367元。

㈣被告林阿却應將坐落系爭820地號土地上如起訴狀附圖所示編號C之地上物拆除，將前開土地返還原告，並給付原告2,935元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨自110年6月26日起，至返還上開土地之日止，按月給付原告587元；

備位聲明為請求准予酌定地上權之存續期間至110年12月31日等情，核原告先、備位聲明之價額如附表所示，而本件先位之訴與備位之訴聲明屬互相競合或應為選擇者，訴訟標的價額應依其中價額最高者，故本件訴訟標的價額即應按先位之訴之訴訟標的價額核定為197萬8,124元，而應徵第一審裁判費2萬602元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

中華民國110年10月21日
民事庭 法 官 蔡仁昭
以上正本係照原本做成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
書記官 劉婉玉
附表：
一、先位聲明部分：
㈠請求被告黃鬆終止並塗銷地上權部分：
核屬因地上權涉訟，參酌土地法第105條準用同法第97條第1項規定，計算其1年所獲可視同租金利益之15倍為17萬9,256元【計算式：25坪×申報地價1,446元/平方公尺×10%×15＝179,256元，元以下四捨五入】。
㈡請求被告黃永終止並塗銷地上權部分：
核屬因地上權涉訟，參酌土地法第105條準用同法第97條第1項規定，計算其1年所獲可視同租金利益之15倍為21萬6,468元【計算式：99.17平方公尺×申報地價1,455.2元/平方公尺×10%×15＝216,468元，元以下四捨五入】。
㈢請求被告林芝芬塗銷地上權及拆除地上物部分：
⒈塗銷地上權部分：
核屬因地上權涉訟，依民事訴訟法第77條之4規定，其訴訟標的價額為150元【計算式：年租金10元×15＝150元】。
⒉拆除地上物部分：
查系爭820地號土地於110年度每平方公尺公告土地現值為9,200元，且原告主張應拆除面積為42平方公尺，此部分訴訟利益為38萬6,400元【計算式：42平方公尺×系爭土地110年度公告現值9,200元/平方公尺＝386,400元，元以下四捨五入】。
⒊查系爭820地號土地於110年度每平方公尺公告土地現值為9,200元，且原告主張應拆除面積為50平方公尺，是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）46萬元【計算式：50平方公尺×系爭土地110年度公告現值9,200元＝460,000元，元以下四捨五入】。
⒋依臺灣高等法院暨所屬法院105年度法律座談會之見解，關於終止並塗銷地上權登記之利益，與請求拆屋還地之訴訟目的相同、利益一致，故其訴訟標的價額自應依其中價額最高者定之，爰核定此部分訴訟標的價額核定為84萬6,400元。
㈣請求被告林阿却拆除地上物部分：
查系爭820地號土地於110年度每平方公尺公告土地現值為9,200元，且原告主張應拆除面積為80平方公尺，是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）73萬6,000元【計算式：80平方公尺×系爭土地110年度公告現值9,200元＝736,000元，元以下四捨五入】。
㈤是本件先位聲明之訴訟標的價額應核定為197萬8,124元(計算式：179,256元＋216,468元＋846,400元＋736,000元＝1,978,124元)。
二、備位聲明部分：
㈠請求酌定被告黃鬆之地上權存續期間：
核屬因地上權涉訟，參酌土地法第97條第1項規定：「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限」，計算其1年所獲可視同租金利益之15倍為17萬9,256元【計算式：25坪×申報地價1,446元/平方公尺×10%×15＝179,256元（元以下四捨五入）】。
㈡請求酌定被告黃永之地上權存續期間：
核屬因地上權涉訟，參酌土地法第97條第1項規定：「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限」，計算其1年所獲可視同租金利益之15倍為21萬6,468元【計算式：99.17平方公尺×申報地價1,455.2元/平方公尺×10%×15＝216,468元（元以下四捨五入）】。
㈢請求酌定被告林芝芬之地上權存續期間：
核屬因地上權涉訟，依民事訴訟法第77條之4規定，其訴訟標的價額為150元【計算式：年租金10元×15＝150元】。
㈣是本件備位聲明之訴訟標的價額應核定為39萬5,874元(計算式：179,256元＋216,468元＋150元＝395,874元)。