臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,110,訴,444,20211227,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決
110年度訴字第444號
原 告 祭祀公業聖母祠

管 理 人 林朝來


訴訟代理人 陳敬穆律師
謝亞哲律師
朱一品律師
被 告 林鼎益

林馥佾
林馥伯
林顯名
林顯全

林正峰
(上三人即林進壽之全體繼承人)
陳林素嬌
許林金環
林月卿
劉林淑珍
上列當事人間請求終止地上權等事件，本院於民國110年12月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、兩造間如附表所示之地上權（下稱系爭地上權）關係應予終止。

二、被告應就系爭地上權辦理繼承登記後予以塗銷。

三、被告應將如附表所示土地（下稱系爭土地）上如附圖1編號E1部分面積143.23平方公尺之一層加強磚造部分鐵皮頂房屋(門牌宜蘭縣○○鄉○○○路00巷00號，下稱系爭房屋)拆除，並將上開土地騰空返還原告。

四、訴訟費用新臺幣40,303元由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序部分：被告均經合法通知而未於最後言詞辯論期日到場，依原告聲請為一造辯論判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：系爭土地為原告所有，系爭土地上有被告之被繼承人林阿宗於38年間設定系爭地上權登記，並於系爭土地上興建如附圖1所示編號E1之系爭房屋。

詎林阿宗及其繼承人已多年均未給付原告地上權租金，已達2年之總額，原告依法催告被告給付系爭地上權租金後，仍不獲回應。

故以起訴狀繕本之送達作為終止系爭地上權之意思表示，及請求被告塗銷地上權。

另系爭房屋為林阿宗所建，並以被告於本院107年度重訴字第95號塗銷地上權等事件109年5月5日言詞辯論時之陳述，被告現為系爭房屋之事實上處分權人。

而系爭地上權既終止，系爭房屋即無占有權源，故請求被告拆屋還地。

而為聲明請求判決如主文所示。

二、被告方面：

㈠、被告林馥佾未於最後言詞辯論期日到場，據其之前到庭陳以106年以前租金都是其在繳的，祖先牌位遷走後，就搬去臺北了，其去臺北住後就由大哥林鼎益在繳。

目前只剩林鼎益住在那裏，其無住在系爭房屋並對地上權部分沒有意見，願放棄地上權（見本院卷第157至158頁）。

㈡、其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、本件原告主張其為系爭土地所有人，系爭土地上現存有被告所繼承之系爭地上權，而系爭地上權前由本院以107年度重訴字第95號判決(下稱前案判決)確定其存續期間為自該判決確定之日起10年，而系爭土地上並有如附圖編號E1所示之系爭房屋坐落其上，現係為被告等人所有或有事實上處分權之情，業據其提出系爭土地登記第一類謄本、林進壽之繼承系統表、繼承人戶籍謄本、前案判決、宜蘭縣政府財政稅務局房屋稅籍證明書、108年9月29日宜蘭縣羅東地政事務所土地複丈成果圖（見本院卷第17至51頁、第81頁），並經本院調閱前案卷宗核閱無訛，到庭被告亦無爭執，其餘被告則均於相當期間經合法送達，未提出任何答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同法條第1項規定，視為自認，自堪信原告之主張為真實。

㈡、按地上權人積欠地租達2年之總額，除另有習慣外，土地所有人得定相當期限催告地上權人支付地租，如地上權人於期限內不為支付，土地所有人得終止地上權；

第1項終止，應向地上權人以意思表示為之，民法第836條第1項、第3項定有明文。

查本件原告主張其為系爭土地之所有人，訴外人林阿宗38年間以在前開土地有建築改良物為目的，設定系爭地上權、約定地租為年租捌伍坪支付期每年6、12月支付。

嗣林阿宗死亡，被告為其繼承人，依法應繼承系爭地上權，然渠等迄未辦理繼承登記。

且被告未給付地上權地租已達2年之總額，原告並已於110年4月28日以羅東郵局第229號存證信函，限期通知被告應於收受通知後5日內繳納所積欠之地租，詎被告受催告後仍未繳納之情，業據其提出110年4月28羅東郵局第229號存證信函暨回執、本院110年度司聲字第95號公示送達民事裁定暨相關資料、本院公證處信函認證為佐(見本院卷第53至80頁)，核屬相符。

且被告林馥佾自承僅繳納地上權租金至106年，雖另陳以其後係由居住在系爭房屋之大哥林鼎益在繳，惟未提出林鼎益已繳納之證據證明之，林鼎益復未於本院為任何答辯或舉證，自無從認被告所辯屬實。

而被告既未在原告催告期限內清償積欠之地租，則原告以起訴狀繕本之送達對被告為終止系爭地上權之意思表示，即屬合法。

故原告主張已合法終止系爭地上權，堪可採信。

㈢、次按，所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之。

為民法第767條所明定。

本件系爭地上權既經終止，其登記狀態仍存在於系爭土地上，即屬對原告對系爭土地之所有權之妨害，原告自得基於系爭土地所有人之地位，本於所有權之權能，依上開法條規定請求地上權人除去之；

並得基於訴訟經濟考量，以一訴請求被告就系爭地上權為繼承登記後再予塗銷。

故原告上開請求，均有理由，應予准許。

另系爭土地上尚有林阿宗所有由被告繼承之如附圖1所示編號E1之系爭房屋占有中，其既已非有合法占有權源，即屬無權占有，原告依民法第767條規定請求被告拆除之，並返還土地，自亦有據。

四、綜上所述，本件原告依民法第836條、第767條之法律規定，請求判決如主文第一至三項所示，為有理由，應予准許，並本於職權酌定訴訟費用之負擔如主文所示。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法並所提證據，經審酌後認均不足影響判決結果，爰不遂一論列，併此敘明。

中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 張軒豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
書記官 林憶蓉
附表：
土地標示： 宜蘭縣○○鄉○○○段0000 地號。
地上權 收件年期：民國38年 字號：下三結字第002019號 登記日期：民國39年2月1日 登記原因：設定 權利人：林阿宗 權利範圍：空白 權利價值：空白 地租：年租捌伍坪支付期每年六、十二月支付 權利標的：所有權 設定權利範圍：（土地一部85坪） 證明書字號：五結字第000049號 設定義務人：祭祀公業聖母祠 其他登記事項：（一般註記事項）本號地上權以建築改良物共有持分五分之壹為目的。