臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,111,司他,10,20220413,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
111年度司他字第10號
原 告 詹志文

上列原告與被告汪立偉間請求侵權行為損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣396,240元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率計算之利息。
理 由

一、按准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力。

經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第111條、第114條第1項分別定有明文。

次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依同法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定。

又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。

是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；

如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定參照）。

又第三審律師之酬金為訴訟費用之一部；

得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第466條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條及第4條亦有明文。

二、本件原告與被告汪立偉間請求侵權行為損害賠償事件，經本院109年度重訴字第98號民事判決、臺灣高等法院110年度醫上字第8號民事判決、最高法院110年度台上字第3347號民事裁定，皆諭知原告敗訴並確定在案，關於訴訟費用之負擔，第一審諭知「訴訟費用由原告負擔」、第二審諭知「第二審訴訟費用由上訴人(即原告)負擔」、第三審諭知「第三審訴訟費用由上訴人(即原告)負擔」，故第一、二、三審訴訟費用均應由原告負擔，合先敘明。

三、本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，原告聲請訴訟救助，經本院以109年度救字第30號民事裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用。

原告起訴請求被告應給付新臺幣(下同)940萬元，應徵第一審裁判費94,060元，第二、三審訴訟費用各為141,090元，合計第一、二、三審裁判費為376,240元(計算式：94,060元+141,090元+141,090元)。

又第三審經最高法院110年度台聲字第2701號裁定，選任律師為原告之訴訟代理人，並依最高法院111年度台聲字第1063號裁定第三審律師之酬金為2萬元。

綜上，本件原告應負擔之訴訟費用額即確定為396,240元(計算式：376,240元+20,000元)，應由原告向本院繳納，並類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，諭知於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

爰依法裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
民事庭 司法事務官 楊佳琪