臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,111,司繼,621,20230425,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
111年度司繼字第621號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官



上列聲請人聲請選任被繼承人李義豐遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由

一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；

又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項定有明文。

次按遺產管理人之職務為：㈠編製遺產清冊。

㈡為保存遺產必要之處置。

㈢聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。

㈣清償債權或交付遺贈物。

㈤有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交，民法第1179條第1項亦有明文。

觀諸遺產管理人之職務規範，可知選任遺產管理人之目的即在管理遺產，倘無相當之遺產需管理，自無選任遺產管理人之必要與實益。

且就維護公益，及調和被繼承人之債權人與潛在繼承人之利益言，在未釋明有選任之必要（例如被繼承人有遺產或聲請人有法律上利益）以前，為避免增加被繼承遺產之負擔，法院應駁回選任遺產管理人之聲請；

惟若已釋明，則應准許選任遺產管理人之聲請，有臺灣高等法院暨所屬法院 104年法律座談會民事類提案第18號研討結果供參。

再按提起家事非訟事件之聲請，依家事事件法第75條第3項第6款規定，應提出供證明或釋明用之證據，此為必須具備之程式。

又家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，為家事事件法第97條所明定。

再者，非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。

非訟事件法第30條之1亦規定甚明。

二、聲請人聲請選任遺產管理人，惟其聲請狀未提出被繼承人李義豐之全部遺產、所遺遺產市價參考價值等釋明資料，本院分別於111年11月29日、112年1月18通知聲請人於本函送達翌日起15日內補正上開資料，是項通知分別於111年12月1日、112年2月1日送達聲請人，有送達證書附卷足憑，然聲請人逾期未補正，是本件聲請人之聲請顯與首揭規定不合，自不應准許。

三、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
家事法庭司法事務官 徐麗花