臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,111,婚,64,20230713,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決
111年度婚字第64號
原 告 乙○○

被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年6月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面

一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；

無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。

查原告為中華民國國民，被告為越南國民，兩造婚後未共同生活，無共同本國法及住所地法，惟其等有在我國辦理結婚登記之事實，被告於民國94年至108年間亦有多次入出境臺灣之紀錄，有戶籍謄本及被告入出境資訊連結作業附卷可參（見本院家調卷第4頁，本院婚卷第63頁），堪認我國為兩造婚姻關係最切地，本件離婚事件自應適用中華民國法律。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：兩造於94年2月4日結婚，同年月25日辦理結婚登記。

詎被告婚後從未履行同居義務，亦無法聯繫，被告顯有惡意遺棄原告之情。

為此，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決兩造離婚等語。

並聲明：請准原告與被告離婚。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷 ㈠原告主張兩造於94年2月4日結婚，同年月25日辦理結婚登記等情，業據提出戶籍謄本為證，並有本院依職權調閱之結婚登記資料在卷可參（見本院家調卷第4、15至20頁），堪信為真實。

㈡按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。

又所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年度台上字第415號判決意旨參照）。

而所謂以惡意遺棄他方，非僅以客觀上有違背同居義務之行為，其成立要件並須主觀上有拒絕同居之企圖始為相當（最高法院40年度台上字第91號判決意旨參照）。

原告主張被告婚後即未與原告共同生活且毫無聯繫等情，查，據本院依職權調閱被告入出境資訊連結作業（見本院婚卷第63頁），被告於94年3月15日起至108年7月6日止，多次入出境臺灣，嗣於108年7月6日出境後，迄今未再有入境紀錄，是被告於婚後未與原告共同生活，亦未有積極聯絡、接觸原告等維持婚姻之舉，致原告無從得知被告現於何處，足徵被告無維持婚姻之意願，故原告主張被告惡意遺棄乙節，應屬真實。

綜上，被告離家迄今已18年，復無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，故原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。

四、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及訴訟資料，經斟酌後認對裁判之結果不生影響，爰不逐一詳予論駁，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
家事法庭法 官 高羽慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
書記官 林柔君