設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院民事裁定
111年度訴字第439號
上 訴 人
即 被 告 池惠娟
被 上 訴人
即 原 告 余景登律師即林維弘之遺產管理人
上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，上訴人對於民國113年2月7日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後5日內，具狀補正上訴聲明，並補繳第二審裁判費，逾期不補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。」；「因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；
如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。」
，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。
再按，向第二審或第三審法院上訴，應繳納上訴之裁判費；
提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第3款分別定有明文。
又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明定。
二、被上訴人於本院提起訴訟，其訴之聲明為：㈠確認上訴人持有如附表一所示本票（下稱系爭本票）債權及請求權均不存在；
㈡本院111年度司執字第10462號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行程序應予撤銷；
㈢上訴人應將附表二所示抵押權（下稱系爭抵押權）登記予以塗銷。
經本院判決認定就上開訴之聲明㈠、㈢為上訴人敗訴之判決，並駁回被上訴人其餘請求。
經查，上訴人不服提起上訴，惟未表明對於本院第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，且未繳納第二審裁判費，其上訴之程式尚有欠缺。
又裁判費部分，因上訴人上訴範圍不明，茲依第一審判決不利上訴人之部分核定上訴利益。
就上訴人原訴之聲明㈠請求確認系爭本票債權及請求權不存在部分，其上訴利益為新臺幣（下同）120萬元；
而關於訴之聲明㈢請求塗銷系爭抵押權設定登記部分，經核該擔保之物即系爭土地起訴時之價值為347萬7,600元（計算式詳如附表三），高於系爭抵押權所擔保之債權額即本金170萬元，依上說明，此部分訴訟標的價額應為170萬元。
從而，本件上訴人之訴訟標的價額合併計算應核定為290萬元（計算式：120萬元＋170萬元＝290萬元），應徵第二審裁判費44,565元。
而如上訴人僅部分聲明不服，則應依民事訴訟法第77條之13、第77條之16規定，依訴訟標的金額計算裁判費並繳納。
爰定期命上訴人補正如主文所示，如逾期不補正者，即駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第442條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
民事庭審判長法 官 伍偉華
法 官 蔡仁昭
法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元；
其餘關於命補繳第二審裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 廖文瑜
附表一：系爭本票
編號 發 票 日 發票人 票面金額（新臺幣） 到期日 票據號碼 1 83年3月2日 林維弘 120萬元 未記載 TH0000000
附表二：系爭抵押權
編號 土地 抵押權人 抵押權登記事項 1 宜蘭縣○○市○○段000○000○000地號土地 池惠娟 登記次序：0000-000 權利種類：抵押權 收件年期：民國110年 字號：宜登字第105610號 登記原因：讓與 登記日期：民國110年8月31日 權利人：池惠娟 擔保債權總金額：1,700,000元 債權額比例：全部1分之1 存續期間：民國83年3月2日起至民國83年6月2日 清償日期：民國83年6月2日 利息（率）：依照契約約定 遲延利息（率）：依照契約約定 違約金：依照契約約定 債務人：林維弘 權利標的：所有權 設定權利範圍： ㈠579地號土地：8分之1 ㈡592地號土地：285分之35 ㈢593地號土地：222分之27 設定義務人：林維弘
附表三：系爭土地價值
編號 財產種類 面積（㎡） 權利 範圍 公告土地現值 （元/ ㎡） 起 訴 時 價 值 （新臺幣） 1 宜蘭市○○段000地號土地 953 1/8 19,200 953×1/8×19,200＝2,287,200元 2 宜蘭市○○段000地號土地 285 35/285 19,200 285×35/285×19,200＝672,000元 3 宜蘭市○○段000地號土地 222 27/222 19,200 222×27/222×19,200＝518,400元 合計 3,477,600元
還沒人留言.. 成為第一個留言者