臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,112,司繼,859,20240304,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度司繼字第859號
聲 請 人 財政部北區國稅局

法定代理人 李怡慧
代 理 人 戴鳳儀


上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被繼承人謝易洲業於民國（下同）112年4月6日身歿，其繼承人均拋棄繼承，亦未有親屬會議為其選定遺產管理人，被繼承人留有新台幣39,486元之營利事業所得稅未繳納，聲請人依法聲請選任被繼承人謝易洲之遺產管理人等語。

並提出被繼承人除戶謄本、原繼承人戶籍謄本等件為證。

二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；

又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項定有明文。

次按遺產管理人之職務為：㈠編製遺產清冊。

㈡為保存遺產必要之處置。

㈢聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。

㈣清償債權或交付遺贈物。

㈤有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交，民法第1179條第1項亦有明文。

觀諸遺產管理人之職務規範，可知選任遺產管理人之目的即在管理遺產，倘無相當之遺產需管理，自無選任遺產管理人之必要與實益。

且就維護公益，及調和被繼承人之債權人與潛在繼承人之利益言，在未釋明有選任之必要（例如被繼承人有遺產或聲請人有法律上利益）以前，為避免增加被繼承遺產之負擔，法院應駁回選任遺產管理人之聲請；

惟若已釋明，則應准許選任遺產管理人之聲請，有臺灣高等法院暨所屬法院 104年法律座談會民事類提案第18號研討結果供參。

三、經查：㈠聲請人主張被繼承人於112年4月6日死亡，其繼承人已死亡等情，業據其提出繼承系統表、除戶謄本及戶籍謄本等件為證，堪信為真。

合先敘明。

㈡惟聲請人於112年11月29日以北區國稅營所字第1120014783號函提出民事聲請狀內容略以：被繼承人之遺有車輛4輛及存款新台幣111元。

另聲請人於113年3月1日到院陳述略以：4輛車現所在不明，無強制執行之計畫（詳113年3月1日訊問筆錄）。

且依卷內資料顯示四輛車之出廠年份，其中兩輛為西元1989年，另兩輛分別為西元1995年、1996年，無殘值，本件無選任遺產管理人之實益等情。

是本件被繼承人未留有遺產需管理，則揆諸前揭說明，本件並無為被繼承人謝易洲選任遺產管理人之必要與實益，聲請人聲請選任被繼承人謝易洲之遺產管理人，於法尚有未合，應予駁回。

四、爰依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
家事法庭司法事務官 徐麗花