臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,112,司聲,76,20230508,1


設定要替換的判決書內文

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度司聲字第76號
聲 請 人 陳建發


陳柏維
陳嘉珮
相 對 人 張應華
上列聲請人聲請通知相對人限期行使權利事件,本院裁定如下:

主 文

相對人應於本裁定送達後21日內,就本院111年度司執全字第30號假扣押強制執行所受損害,向聲請人行使權利,並向本院提出行使權利之證明。

理 由

一、按訴訟終結後,供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利,並向法院為行使權利之證明,受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利,或未向法院為行使權利之證明者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物或保證書,民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。

而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之,同法第106條亦定有明文。

至所謂訴訟終結,在因假扣押或假處分所供擔保之場合,因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設,倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行,則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前,受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生,損害額既尚未確定,自難強令其行使權利,必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行,始得謂為訴訟終結,最高法院87年度臺抗字第234號裁定意旨可資參照。

二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間假扣押強制執行事件,聲請人前依本院111年度司裁全字第44號民事裁定,曾提供新臺幣100萬元為擔保金,並經本院111年度存字第100號提存事件提存後,業經本院111年度司執全字第30號執行假扣押在案。

茲因上開裁定業遭廢棄確定,爰依法聲請本院通知相對人限期行使權利等語,並提出提存書、民事裁定等影本為證。

三、經查:聲請人主張之上開事實,業據本院依職權調閱相關卷宗查核屬實,聲請人與相對人間之假扣押裁定(111年度司裁全44號),業經相對人聲明異議後遭廢棄確定(本院111年度全事聲字第2號、臺灣高等法院111年度抗字第1033號),聲請人與相對人間之假扣押強制執行(本院111年度司執全字第30號),亦業經本院撤銷執行程序在案,訴訟可謂終結。

又經查明相對人迄未對聲請人行使權利,此有本院非訟事件處理中心查詢表附卷可稽。

是聲請人聲請通知相對人限期行使權利,核與前揭規定相符,自應准許,爰裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
民事庭 司法事務官 楊佳琪

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊