臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,112,家聲,3,20230516,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度家聲字第3號
聲 請 人
即陳金鳳之
特別代理人 黃憲男律師
相 對 人 郭雅雯
上列聲請人因本院111年度家親聲抗字第4號減輕或免除扶養義務事件，聲請酌定特別代理人報酬，本院裁定如下：
主 文
相對人應負擔聲請人為陳金鳳抗告審（本院一一一年度家親聲抗字第四號）特別代理人之律師酬金新臺幣貳萬元。

理 由

一、聲請意旨略以：緣相對人與陳金鳳間因請求減輕或免除扶養義務事件，前經本院為陳金鳳裁定選任聲請人為前揭事件抗告審（111年度家親聲抗字第4號）之特別代理人，而該案業已裁定終結，爰聲請酌定前揭事件抗告審之特別代理人酬金等語。

二、按選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付。

法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院酌定之，民事訴訟法第51條第5項、第77條之25第1項分別定有明文。

上開條文並依非訟事件法第11條、家事事件法第97條規定於家事非訟事件準用之。

又法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之；

但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：㈠民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3%以下；

但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元。

㈡民事非財產權之訴訟，不得逾15萬元；

數訴合併提起者，不得逾30萬元；

非財產權與財產權之訴訟合併提起者，不得逾50萬元，亦為法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項所明定。

三、經查，本件相對人起訴聲請免除陳金鳳扶養義務事件，經本院110年度家親聲字第6號審理，經相對人聲請，本院裁定選任聲請人黃憲男律師為陳金鳳之特別代理人，嗣相對人不服110年度家親聲字第6號裁定，提起抗告，因聲請人為陳金鳳之特別代理人，其代理之權限不受審級之限制，於抗告審聲請人仍為陳金鳳之特別代理人，本院乃命相對人預納抗告審特別代理人所需費用2萬元，相對人業已預納之等節，有本院110年度家親聲字第6號民事裁定、111年度家親聲抗字第4號民事裁定及該等案卷可按。

茲因該事件已於112年3月3日裁定終結，本院審酌聲請人於抗告審擔任陳金鳳特別代理人期間，閱覽卷證資料2次、提出書狀4件、出庭1次等執行職務情形，參酌民事訴訟法第77條之25第2項所訂定「法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準」之規定，考量本案訴訟案情繁簡程度，併參考財團法人法律扶助基金會法律扶助酬金計付辦法所定，扶助律師代理家事非訟程序之酬金為1萬5,000元至2萬元等一切情形，酌定聲請人之律師酬金為2萬元。

又民事訴訟法第51條第5項立法理由載明：「選任特別代理人之費用，為訴訟費用之一種，應由敗訴之人負擔。

但訴訟中未知孰應敗訴，如須付給該代理人報酬或其他費用，則應由聲請人暫行支付」，可見在訴訟程序終結前方有「墊付」之問題，上述酬金既為訴訟費用之一部，且本院111年度家親聲抗字第4號裁定已命相對人負擔訴訟費用，自無再命相對人墊付之必要，併此敘明。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
家事法庭 審判長法 官 楊麗秋
法 官 陳世博
法 官 陳映佐
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
書記官 李惠茹