臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,112,補,123,20230515,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度補字第123號
原 告 林文和
曾勵鳳
林怡庭
上列原告與被告余愛惠、張文彬間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定五日內補繳裁判費新臺幣陸仟貳佰元，逾期未補繳裁判費，即駁回原告之訴。

理 由

一、按起訴，應按訴訟標的金額或價額，依民事訴訟法第77條之13、第77條之14所定費率繳納裁判費，此為提起訴訟必須具備之程式。

又被害人依民法第195條第1項規定請求損害賠償，就金錢賠償請求部分，固係因財產權涉訟，依民事訴訟法第77條之1第2項規定，核定其訴訟標的價額；

惟就制止噪音請求部分，則屬回復其人格權利所為適當處分之救濟方法，為非財產權訴訟，應依同法第77條之14規定，徵收裁判費（最高法院105年度台抗字第236號民事裁定參照）。

再按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；

非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元；

於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之2第1項本文、第77條之14分別定有明文。

末按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。

二、經查，本件原告訴之聲明第一項請求制止噪音部分，為回復其人格權利所為適當處分之救濟方法，屬非因財產權而起訴，應徵第一審裁判費3,000元。

訴之聲明第二項係依民法第195條第1項規定請求損害賠償，訴訟標的金額為300,000元，應徵第一審裁判費3,200元。

揆諸上開說明，本件應徵收第一審裁判費6,200元（計算式：3,000＋3,200元＝6,200元），未據原告繳納，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰依前揭規定，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
民事庭 法 官 謝佩玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
書記官 黃家麟